Україна
Іменем України
27 травня 2008 року м.Донецьк
справа № 22-а-4286/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.
при секретарі за участі позивача представника відповідачів
Агейченковій К.О. ОСОБА_1. ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні ОСОБА_1
на постанову
Донецького окружного адміністративного суду
від
21 лютого 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-2463/08
за позовом
ОСОБА_1
до
Начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області ОСОБА_3, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області
про
визнання дій протиправними, зобов»язання змінити формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди,-
14.12.2007р. ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області ОСОБА_3, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання наказу начальника ТУ ДСА в Донецькій області про звільнення № 349-к від 16.11.2007р., недійсним, а дії ОСОБА_3 протиправними, про зобов'язання начальника ТУ ДСА в Донецькій області скасувати наказ № 349-к від 16.11.2007р., видати наказ про звільнення її з займаної посади провідного спеціаліста територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області шляхом зміни формулювання причини звільнення з "у зв'язку з виявленої невідповідністю займаній посаді" на "за власним бажанням", про зобов'язання начальника ТУ ДСА в Донецькій області відізвати з Вищої ради юстиції копію наказу № 349-к від 16.11.2007р. та ганебну характеристику стосовно неї від 26.04.2007р., про стягнення з начальника ТУ ДСА в Донецькій області в Донецькій області на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_1. зазначила,, що вона була призначена за конкурсом на посаду провідного спеціаліста відділу організаційного забезпечення діяльності судів та органів суддівського самоврядування, судової статистики і звітності, організації діяльності служби судових розпорядників, забезпечення безпеки і незалежності суддів територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 2 лютого 2006 року, наказ № 71 -к від 01.02.2006 р.
01.11.2007р. атестаційною комісією ТУ ДСА в Донецькій області було прийнято рішення про невідповідність її займаній посаді.
08.11.2007р. вона оскаржила зазначене рішення атестаційної комісії начальнику ТУ ДСА в Донецькій області ОСОБА_3.
14.11.2007р. за наказом ОСОБА_3 була призначена повторна атестація на 19.11.2007 року.
15.11.2007р. нею була надана заява на ім'я начальника ТУ ДСА ОСОБА_3 про звільнення з займаної посади за власним бажанням.
16.11.2007р. наказом начальника ТУ ДСА ОСОБА_3 № 349-к вона була звільнена з займаної посади на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв"язку з виявленою невідповідністю займаній посаді.
Позивач вважає цей наказ необґрунтованим, так як вона відповідала займаній посаді, результати проведеної атестації є необ'єктивними, дії 1 відповідача упередженими та вона скористалась своїм конституційним правом на звільнення за власним бажанням, а начальник ТУ ДСА цю її заяву не задовольнив неправомірно.
Такими діями з боку посадових осіб ТУ ДСА були порушені її законні права, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та задовольнити її вимоги повністю.
В судовому засіданні позивач скаргу підтримала, а представник відповідача проти задоволення скарги заперечувала.
Заслухавши доповідача, позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, про необхідність у задоволенні скарги відмовити та постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Судова колегія вважає, що за наявності не скасованого рішення атестаційної комісії, відповідно до якого ОСОБА_1. не відповідала займаній посаді, відсутності згоди позивача бути переведеною на іншу роботу і неможливості такого переведення у зв»язку із відсутністю вакантних посад, необов»язковості отримання згоди профспілкового комітету, начальник ТУ ДСА в Донецькій області мав право та прийняв оскаржувані рішення і вчинив оскаржувані дії в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог ст. 40 ч.1 п.2 КЗпП України.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2008р. по справі № 2-а-2463/2007- залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: