Україна
Іменем України
3 червня 2008 року м. Донецьк
справа № 22-а-3733/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.
при секретарі судового засідання
Агейченковій К.О.
за участю : представника відповідача
ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні прокурора Артемівського району Донецької області
на постанову
Донецького окружного адміністративного суду
від
29.01.2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-3733/2008р.
за позовом
ОСОБА_2
до
Прокурора Артемівського району Донецької області
про
зобов»язання вчинити дії, -
Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Артемівського району Донецької області - задовольнити і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2008р. по справі № 2-а-886/08- скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2до прокурора Артемівського району Донецької області, про забов»язання надати відповідь про результати проведеної перевірки по факту підпалу 05.11.2006р. сіна, яке належало позивачу- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий:
Судді:
Україна
Іменем України
3 червня 2008 року м. Донецьк
справа № 22-а-3733/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ляшенка Д.В.
суддів: Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.
при секретарі судового засідання
Агейченковій К.О.
за участю : представника відповідача
ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні прокурора Артемівського району Донецької області
на постанову
Донецького окружного адміністративного суду
від
29.01.2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-3733/2008р.
за позовом
ОСОБА_2
до
Прокурора Артемівського району Донецької області
про
зобов»язання вчинити дії, -
У листопаді 2007р. ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до прокурора Артемівського району Донецької області про забов»язання надати відповідь про результати проведеної перевірки по факту підпалу 05.11.2006р. сіна, яке належало позивачу.
Свої вимоги ОСОБА_2. обґрунтовувала тим, що відповідачем не надана їй відповідь за результатами перевірки по факту підпалу сіна, після скасування постанови про відмову в порушенні справи і направлення матеріалів до відповідача для організації перевірки в порядку ст. 97 КПК України.
Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
В судовому засіданні представник відповідача скаргу підтримав, а позивач за викликом до суду не з»явився.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин , що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційним судом встановлено, що після скасування прокуратурою Донецької області постанови ст. ДІМ Артемівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом підпалу сіна ОСОБА_2. і направлення матеріалів для проведення перевірки до відповідача, останнім відповідно до вимог ст. 97 КПК України, матеріали за заявою ОСОБА_2. направлені до Артемівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області .
За результатами проведеної додаткової перевірки ст. ДІМ 15.08.2007р. винесена постанова про відмову у порушення кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України, про що повідомлено позивача.
Таким чином судова колегія не вбачає з боку відповідача порушень діючого законодавства, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_2. не обґрунтованими.
Таким чином судом 1 інстанції справа вирішена неправильно і тому постанову належить скасувати, а у задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Артемівського району Донецької області - задовольнити і постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2008р. по справі № 2-а-886/08- скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2до прокурора Артемівського району Донецької області, про забов»язання надати відповідь про результати проведеної перевірки по факту підпалу 05.11.2006р. сіна, яке належало позивачу- відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення, а в разі складання і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: