28.09.2011
Справа № 2-787/11
(ЗАОЧНЕ)
28 вересня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого судді Савельєвої О.В.
при секретарі Баланюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення позики,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 9520 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням договору позики відповідачами, зазначаючи, що 8 грудня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли в борг 5 тис. грн., які зобов'язались повернути до 1 червня 2008 року, про що власноручно написали розписку. В зазначений в розписці строк не повернули суму позики, що змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. Також просить визнати поважною причину пропущення строку для звернення до суду з позовом, оскільки упродовж тривалого часу не міг встановити місце проживання відповідачів.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяв про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 28.09.2011, розгляд цивільної справи проводиться заочно.
Відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з розпискою, оригінал якої міститься в матеріалах справи, 8 грудня 2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язувались до 1 червня 2008 року повернути ОСОБА_1 гроші в розмірі 5 тис.грн.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того самого роду і такої самої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Як вбачається зі змісту розписки, відповідачами зазначено їх місце проживання -с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області. Під час перевірки правоохоронними органами звернення ОСОБА_1 щодо протиправних дій з боку родині ОСОБА_3 встановлено, що відповідачі проживають в с.Мошорино Знам'янського району Кіровоградської області.
За таких обставин, суд вважає причину пропущення позивачем позовної давності - відсутність у нього інформації щодо місця проживання відповідачів, поважною.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно зі ст.1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів боргу в сумі 5 тис. грн., інфляційних витрат в сумі 2515 грн. та трьох процентів річних від основної суми боргу в сумі 465 грн., підлягають задоволенню.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України не ґрунтуються на вимогах діючого закону.
Так, Цивільний кодекс України передбачає можливість отримання позикодавцем від позичальника процентів від отриманої суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Однак в даному випадку сторонами не була дотримана письмова форма договору позики, а надана розписка свідчить лише про передання позивачем відповідачам 5 тис. грн. в борг.
На підставі викладеного та керуючись статей 267, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, статей 15, 60, 81, 88, 169, 213 -215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення позики, задовольнити частково.
Визнати поважною причину пропущення позовної давності.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 7970 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 03 коп. в доход держави.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З оригіналом згідно:
суддя - підпис
Суддя
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва