Справа № 3-3193/11
18 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, громадянина України, який працює заступником директора АТП 1355, проживає по АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
27.10.2011 року, приблизно о 06 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Металургів в м. Кіровограді керував автомобілем ОРЕL, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів в установленому законом порядку на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснивши, що дійсно за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Просив накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 234342 від 27.10.2011 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі; письмовими зобов'язаннями ОСОБА_4 про доставку транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2011 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який вину визнав, працює, однак просив суд накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Бурлака