Справа № 2-1709/11
17 жовтня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крім у складі: головуючого судді Шилової О.М.
при секретарі: Волошиній К.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 22 104 грн.90 коп.,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 22 104 грн.90 коп.
Свої вимоги мотивують тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP33830228 від 23.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 990 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2008р. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з порушенням зобов'язання зі сторони відповідача просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 22 104 грн.90 коп., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 221 грн.05 коп., та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 діюча на підставі довіреності позивні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляну справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням( а.с.22), причини не явки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим винести рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідача по наявним у справі матеріалам.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP33830228 від 23.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 990 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2008р. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. (а.с.6-7).
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором, відповідач станом на 25.02.2011 року має заборгованість -22 104 грн.90 коп., яка складається з наступного:
-2990 грн.00 коп. - заборгованість за кредитом;
-8423 грн. 08 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом;
-9163 грн. 02 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.
-500 грн. 00 коп. -штраф ( фіксована частина);
-1028 грн. 80 коп. -штраф ( процентна складова).
На підставі висловленого, суд, дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в повному обсязі, тобто в сумі 22 104 грн.90 коп.
Згідно ч.1 ст. 88, п.1 ч.3 ст.79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в сумі 221 грн. 05 коп., та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. ст.76,77,79,88, 209,212, 214-215,224 ЦПК України ,суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 22 104 грн.90 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровська заборгованість по кредитному договору № DNH4KP33830228 від 23.05.2006 року в сумі -22 104 грн.90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровська витрати пов'язанні зі сплатою судового збору в сумі 221 грн. 05 коп., та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн., загальною сумою 341 грн. 05 коп.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Євпаторійський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуто Євпаторійським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2011р.
СУДДЯ: О.М.ШИЛОВА