Справа № 2-1766/11
про призначення у справі експертизи
14 жовтня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шилової О.М.
при секретарі Волошиній К.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Євпаторійська міська Рада, Кримське Республіканське Підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» про виділ частки в натурі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Євпаторійська міська Рада, Кримське Республіканське Підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії»про виділ 13/300 частки в натурі.
Позивні вимоги мотивує тим, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.02.2007р. за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме майно в рівних частках по 13/300 за кожним, а саме: літ. «О»- двохповерховий житловий будинок, корисною площею 125,2 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м., літ. «У»- двоповерховий житловий будинок корисною площею 45,5 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., сарай літ. «Ф»розміром 7,60 х 3,70 м., сарай літ. «Х»розміром 2,30х2,25, двоповерховий літ. «8»і «53»загальною площею 61,1 кв.м. надбудова літ. «52а»і «52б»загальною корисною площею 30,2 кв.м., надбудови другого поверху в літ. «Г», приміщення №4 площею 11,7 кв.м., загальною площею-39,2 кв.м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1 в цілому. Однак відповідачі перешкоджають їй у здійсненні права власності вищевказаними приміщеннями.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_41 діюча на підставі довіреності заявила клопотання про призначення у справі судово будівельно-технічної експертизи для, визначення чи можливий виділ 13/300 частки майна позивачки в натурі.
Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_42 діюча на підставі нотаріально засвідченої довіреності в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі судово будівельно-технічної експертизи.
Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання.
Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Євпаторійська міська Рада, Кримське Республіканське Підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії»про виділ частки в натурі, судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам приватного підприємства «Юг - експерт»м. Сімферополя АР Крим.
На вирішення експертів поставити запитання:
1.Чи можливо виділити ОСОБА_1 належні їй в натурі 13/300 часток: в літ. «О»- двохповерховий житловий будинок, корисною площею 125,2 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м., літ. «У»- двоповерховий житловий будинок корисною площею 45,5 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., сарай літ. «Ф»розміром 7,60 х 3,70 м., сарай літ. «Х»розміром 2,30х2,25, двоповерховий літ. «8»і «53»загальною площею 61,1 кв.м. надбудова літ. «52а»і «52б»загальною корисною площею 30,2 кв.м., надбудови другого поверху в літ. «Г», приміщення №4 площею 11,7 кв.м., загальною площею-39,2 кв.м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1?
2. Якщо можливо то вказати варіанти.
3. Якщо не можливо то визначити яка ринкова вартість 13/300 часток: літ. «О»- двохповерховий житловий будинок, корисною площею 125,2 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м., літ. «У» - двоповерховий житловий будинок корисною площею 45,5 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., сарай літ. «Ф»розміром 7,60 х 3,70 м., сарай літ. «Х»розміром 2,30х2,25, двоповерховий літ. «8»і «53»загальною площею 61,1 кв.м. надбудова літ. «52а»і «52б»загальною корисною площею 30,2 кв.м., надбудови другого поверху в літ. «Г», приміщення №4 площею 11,7 кв.м., загальною площею-39,2 кв.м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?
Надати експерту матеріали цивільної справи №2-1766/2011 р.,а також зобов'язати сторони надати експерту за його вимогою необхідну документацію, та доступ до зазначеного домоволодіння.
Експертизу провести у присутності сторін.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційний суд АР Крим через Євпаторійський міський, суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Шилова