Дело № 1-п-664/11
предварительного рассмотрения дела
18.11.2011 г.Алушта
Судья Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Шустова И.П., при секретаре -Шубиной А.М., с участием прокурора Дидуна М.И., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краснодар, русской, гр-ки Украины, имеющей высшее образование, частного предпринимателя, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой.
по ст. 286 ч.1 УК Украины.
09.05.2011 года, примерно в 04 часа 00 минут, в темное время суток, ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВОЛЬВО ХС 70», г/н НОМЕР_1, двигаясь на спуск с Ангарского перевала в сторону г.Алушты, на левом закруглении автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, на 690 км.+ 500 м., согласно заключению авто-технической экспертизы №3\284 от 23.06.2011 года и в нарушение требований п.п.1.5, 2.3 (б, д), и 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
- действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
- не создавать своими действиями угрозы безопасности дорожного движения;
- при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им,
не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением и допустила выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо, где совершила наезд на препятствие в виде бетонных конструкций.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВОЛЬВО ХС 70», г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого вывиха правого плеча с отрывом большого бугорка, ушиба правой половины грудной клетки и левой голени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 42 от 11.08.2011 года по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, (согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», приказ №6 МЗ Украины от 17.01.95 года).
Пссажиру автомобиля «ВОЛЬВО ХС 70»,г/н НОМЕР_1, ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде: ссадин на конечностях, закрытого вывиха левого бедра, закрытого перелома седалищной кости слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 46 от 06.09.2011 года по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня (согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», приказа №6 МЗ Украины от 17.01.95 года).
Пассажиру автомобиля «ВОЛЬВО ХС 70», г/н НОМЕР_1, ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: ушиба шеи, груди и поясничного отдела позвоночника, закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома основания 1-й плюсневой кости, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 50 от 12.09.2011 года по степени тяжести телесных повреждений относятся к средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня (согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», приказа №6 МЗ Украины от 17.01.95 года).
ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия признала себя виновной, подробно рассказала об обстоятельствах преступления, искренне раскаялась в его совершении, полностью погасила причиненный ущерб.
Её виновность в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, причинившем потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Действия ОСОБА_1 органы досудебного следствия верно квалифицировали по ст. 286 ч.1 УК Украины.
Из имеющихся в уголовном деле характеристик видно, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в содеянном искренне раскаялась, совершенное ею деяние не представляет большой общественной опасности, так как согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, ущерб возместила полностью, ранее не судима, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в ходе окончания досудебного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.
В суд уголовное дело было направлено с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Суд учитывает, что преступление совершено ОСОБА_1 впервые, не представляет большой общественной опасности, не повлекло тяжких последствий, ущерб возмещен полностью, от потерпевших поступили заявления, в которых они указывают, что примирились с подсудимой, претензий материального и иного характера к ОСОБА_1, не имеют, просят дело прекратить по ст. 46 УК Украины.
В силу ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.
Принимая во внимание требования ст. 46 УК Украины и ст. 8 УПК Украины, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без применения к ней мер уголовного наказания.
Судебные издержки на проведение автотехнической экспертизы (л.д. 59) подлежат взысканию со ОСОБА_1 в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 71 ч. 1 п. 2, 8, 282 УПК Украины, 46 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины прекратить, в связи с примирением подсудимой с потерпевшими на основании ст. 8 УПК Украины.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины, освободить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Судебные издержки на проведение автотехнической экспертизы в сумме 846 грн. взыскать со ОСОБА_1 в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья И.П.Шустова