Дело № 1-887/11
28.11.2011 года, Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее- специальное образование, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, примерно в августе 2010 года, находясь на берегу р. Саксагань, нашел нож, после чего незаконно перенес его и хранил по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, без определенной цели.
18.09.2011 года примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1, был задержан возле дома АДРЕСА_1, сотрудниками милиции, которые в ходе проведения наружного досмотра ОСОБА_1, в присутствии понятых, в хозяйственной сумки, которая находилась у него в правой руке, обнаружили и изъяли нож, который согласно заключения экспертизы холодного оружия № 56\03-294 от 28.09.2011 года, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и является холодным оружием.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью и показал, что в августе 2010 года он находился на берегу р. Саксагань, где ловил рыбу. В камышах он нашел нож по типу охотничьего, с деревянной рукояткой, которая крепилась на заклепках. Он забрал нож и отнес к себе домой на АДРЕСА_1.
18.09.2011 года примерно в 08.00 часов он собрался порыбачить на р.Саксагань. Выйдя из дому, он взял с собой хозяйственную сумку, в которую предварительно положил ранее найденный ним охотничий нож вместе с другими принадлежностями, которые используются в рыболовле. На рыбалке он находился около 4 часов, но так как улова рыбы не было, он решил пойти домой. По дороге домой, проходя мимо дома АДРЕСА_1, примерно в 12.00 часов 18.09.2011 года, его остановили двое молодых парней, были в гражданской форме одежды, представились работниками милиции, при этом показали ему свои служебные удостоверения, спросили у него есть ли при нем запрещенные предметы. Он ответил, что есть. После этого сотрудники милиции пригласили двоих проходящих мимо мужчин в качестве понятых и в их присутствии произвели его наружный досмотр. В ходе проведения наружного досмотра, в хозяйственной сумке они обнаружили охотничий нож. Они изъяли обнаруженный охотничий нож, а он был доставлен в Саксаганский РО для дальнейшего разбирательства. О том, что данный нож является холодным оружием, ему было известно. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Иные доказательства согласно ч.3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждаются все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, признает нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактические обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины по признакам: ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.45-46), на учете в ПНД не состоит (л.д. 50) , на учете в КГНД состоял с августа 2000 года по ноябрь 2001 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями. Снят с учета по стойкому улучшению (л. 52). Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствам, смягчающими наказание, признаются чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде общественных работ.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины судом не установлено.
Суд также считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы связанные с проведением экспертизы холодного оружия в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области в сумме - 281 гривен 40 копеек (л.д. 32).
Вещественное доказательство -нож, обнаруженный и изъятый у ОСОБА_1, который является холодным оружием, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить (л.д. 37).
Руководствуясь ст. ст. 299 ч. 3, 321 -324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 140 (сто сорок) часов.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы, связанные с проведением экспертизы холодного оружия, в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области в сумме - 281 гривен 40 копеек (л.д. 32).
Вещественное доказательство -нож, обнаруженный и изъятый у ОСОБА_1, который является холодным оружием, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить (л.д. 37).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, -в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья А.В.Ткаченко