Справа № 6-214/11
іменем України
22 листопада 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Курбакової Ю.О.,
розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове приміщення у житлове приміщення, -
Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні в Довгинцівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №В8-1064 з примусового виконання виконавчого документу виданого Дзержинським судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 196805,00 гривень. В ході виконання державним виконавцем було встановлено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Державним виконавцем був здійснений вихід до вказаного житла боржника з метою перевірки його майнового стану та складення акту опису та арешту майна. Однак як вбачається з акту державного виконавця від 17.11.2010 року, при відвідуванні місця проживання АДРЕСА_1 двері ніхто не відкрив. З метою забезпечення виконання виконавчого листа, державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення в приміщення за місцем проживання ОСОБА_2, а саме в будинок АДРЕСА_1
Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, матеріали виконавчого провадження не надав.
Дослідивши подання та матеріали долучені до нього, суд не вбачає підстав для задоволення подання виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №В8-1064 з примусового виконання виконавчого документу виданого Дзержинським судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 196805,00 гривень. В ході виконання державним виконавцем було встановлено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Питання щодо примусового проникнення до житла особи при здійсненні виконавчого провадження врегульоване нормами Конституцією України, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Положеннями ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що боржник, окрім іншого зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.
Нормою ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання. У процесі виконання рішень державний виконавець за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно має право входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого на розгляд суду подання, оскільки державним виконавцем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про перешкоджання боржником за виконавчим провадженням ОСОБА_2 та власником даного житла ОСОБА_4 у проведенні виконавчих дій, пов'язаних з описом майна боржника, що знаходиться в будинку, шляхом незабезпечення доступу до цієї квартири.
При цьому суд не приймає до уваги як належні та допустимі докази надані державним виконавцем рапорти участкового інспектора, згідно яких, виходом по місцю реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою відсутній та йому була залишена повістка, та акт державного виконавця складений в присутності одного свідка, який від підпису відмовився, оскільки вони є доказом, умисного намагання боржника ОСОБА_2 та власника даного житла ОСОБА_4 не допустити державних виконавців до вищезазначеної квартири.
Приймаючи до уваги вище викладене та те, що примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів, пов'язаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є Конституційною гарантією, а доводи заявника, якими він обґрунтовує необхідність примусового проникнення до житла боржника не знайшли свого підтвердження, суд вважає дане подання є передчасним а тому таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 210, 376 ЦПК України, -
В задоволенні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове приміщення у житлове приміщення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її оголошення.
У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя:В. А. Папарига