Рішення від 17.11.2011 по справі 2-2463/11

Справа № 2-2463/11

РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Збираник Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

представника третьої особи на боці відповідача служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_4,

у відсутність відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСББ «Абсолют-5»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третья особи на боці відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради , обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолю-5»про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 19.08.2011 р. з позовом, зазначивши, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. У квартирі зареєстрований він, його онука ОСОБА_2, донька ОСОБА_5 та її неповнолітня донька ОСОБА_6 У 2003 р. відповідач разом зі своєю донькою поїхали до Італії, де перебувають до цього часу. Їх реєстрація тягне нарахування комунальних платежів, у витратах на які вони участі не приймають. У квартирі вони не проживають без поважних причин, жодних перешкод у користуванні їм ніхто не чинив. Просив суд визнати ОСОБА_5 та її неповнолітню доньку ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою.

У судовому засіданні позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 заявлені вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити, суду пояснила, що дійсно її тітка в квартирі не проживає.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_4 вважала, що в інтересах неповнолітньої дитини у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют- 5 »у судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивача, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що на підставі рішення райвиконкому Довгинцівської ради № 176/2 від 30.06.1989 р. ОСОБА_1 на сім'ю з чотирьох осіб надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7 -копія ордеру). У квартирі зареєстровані позивач онука ОСОБА_2, донька ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 (а.с. 6 -довідка).

Відповідач ОСОБА_5 та її неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі не проживають з 2003 року, що підтверджується актом та показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців без поважним причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 та її неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. Г. Середня

Попередній документ
19347371
Наступний документ
19347373
Інформація про рішення:
№ рішення: 19347372
№ справи: 2-2463/11
Дата рішення: 17.11.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.05.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРОЩУК В В
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
СКАРЛАТ ОЛЕНА ІВАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНДРОЩУК В В
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Гаврилюк Надія Ігорівна
Гуров Сергій Миколайович
Кішко Мирон Тарасович
Кожуленко Віктор Олександрович
Редько Валентина Володимирівна
Тишковець Володимир Васильович
ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» Сухинченко Олена Валеріївна Васюта Юрій Миколайович
позивач:
Гурова Марія Валеріївна
Кішко Марія Миколаївна
Кожуленко Інна Вікторівна
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Редько Олег Анатолійович
Шишко Марія Вікторівна
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
третя особа:
Орган опіки та пікулвання Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради