15.11.11р.Справа № 21/5005/12999/2011
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Позивача -1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
Позивача -2: Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт", с. Гурівка,
про стягнення 8 180,15 грн. за спожитий природний газ
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
прокурор -Цяцька О.В.., прокурор прокуратури обл., посвідчення № 249 від 23.09.11р.;
від позивача -1 - не з'явився;
від позивача -2 - ОСОБА_1 дов.б/н. від 08.11.11р.;
від відповідача - не з'явився.
Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт" заборгованості за спожитий природній газ та надані послуги з його транспортування в розмірі 8 180,15 грн. відповідно до договору № 2039-ТП на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування від 28.01.2011 року укладеного між Позивачем-2 та Відповідачем.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
У судове засідання Позивач -1 не з'явився, про причини своєї неявки господарському суду не повідомив.
Позивач-2 підтримав позовні вимоги прокурора, надав пояснення у справі.
Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в жодне з призначених судових засідань не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.
Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, господарський суд вважає, що сторони не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи відкладався з 25.10.11р. на 15.11.11р.
Клопотання про здійснення технічної фіксації сторонами не заявлялось.
В судовому засіданні 15.11.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
28.01.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (далі - постачальник, позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Спецпромремонт" (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 2039-ТП на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування (далі - договір), з додатковими угодами до нього №1 і №2 від 28.01.2011року.
Відповідно до п.11.1 Договору, він набирає чинності з моменту його укладення Сторонами і діє в частині постачання газу та надання послуг з його транспортування з 01.01.2011року по 31 грудня 2011 року , а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
Згідно п.1 1 Договору Позивач - 2 зобов'язується поставити Відповідачу природний газ та надати послуги з його транспортування, а Відповідач зобов'язується прийняти природний газ та оплатити його вартість і транспортування на умовах та в порядку , передбаченому даним Договором.
На виконання зазначеного Договору Позивачем -2 було поставлено Відповідачу згідно актів приймання - передачі природного газу 3,5690 тис.м.куб. та надано послуги з його транспортування у січні - березні 2011року на загальну суму 11 203,12 грн.
Згідно п.6.2, п. 6.6 Договору, споживач проводить оплату на умовах 100% попередньої оплати вартості газу та послуг з його транспортування за 5 банківських днів до початку місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки та надання послуг з його транспортування.
Відповідач в порушення умов Договору здійснив оплату за газ та його транспортування частково - в сумі 3 022,97 грн. Заборгованість Відповідача перед Позивачем - 2 на момент розгляду справи становить 8 180,15 грн. за період з січня 2011року по березень 2011року.
Доказів виконання зобов'язання по оплати за природний газ та його транспортування у цій сумі на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи Позивача не спростував.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.
Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором”. За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
За наведеного вище, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 в повному обсязі у сумі -8 180, 15 грн.
Судові витрати розподіляються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України і підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецпромремонт" (28540, вул. Горького , буд.62 с. Гурівка, Долинський район , Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 30735166) на користь Публічного акціонерного товаритсва "Криворіжгаз" (50051, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 1 код ЄДРПОУ 03341397) заборгованість за природний газ та його танспортування у розмірі основного боргу у сумі -8 180, 15 грн., (вісім тисяч сто вісімдесят грн.15 коп.), про що видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецпромремонт" (28540, вул. Горького , буд.62 с. Гурівка, Долинський район , Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 30735166) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, про що видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецпромремонт" (28540, вул. Горького , буд.62 с.Гурівка, Долинський район , Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 30735166 ) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Н.Г. Назаренко
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України, - 18.11.2011р.