16.11.11р.Справа № 14/5005/14595/2011
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а
до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Рязанова 11", 50050, м. Кривий Ріг, 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11
про визнання договору укладеним
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Рязанова 11" про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №46 від 20.01.2011 року по заявленим вимогам в редакції позивача.
При друкуванні ухвали суду від 28.10.2011 року судом було допущено описку в п. 4 резолютивної частини вказаної ухвали, а саме зазначено "...Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; оригінали документів на підставі яких було проведено аукціон з продажу майна та оформлено його результати (повідомлення, протокол та інше) - належним чином завірені копії до справи...", тоді як вірним необхідно вважати: "...Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень...".
Згідно статті 89 Господарсько-процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 28.10.2011 року описку.
2. Викласти п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 28.10.2011 року в наступній редакції:
"...4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень".
СуддяС.П. Панна