Постанова від 17.11.2011 по справі 4-39/11

копія Справа 4-39/11

ПОСТАНОВА

17.11.2011 Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Ніколаєв Максим Вікторович

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю прокурора: Поліщука С.О.

слідчого СВ Устинівського РВ УМВС: Кислиці С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за поданням слідчого СВ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Димитрове, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, тимчасово проживає без прописки АДРЕСА_1, раніше судимого:

-05.04.2000 року Долинським районним судом за ст.140 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі;

-11.08.2003 року Устинівським районним судом за ст.186 ч.1 КК України, кримінальна справа закрита по ст.48 КК України;

-18.08.2010 року Долинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-14.06.2011 року звільнений з Вінницької ВК-86 умовно-достроково на 7 місяців, 19 днів згідно постанови Старогородського районного суду, м. Вінниця від 03.06.2011 року, покарання не відбуте,

під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 01.11.2011 року біля 09.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2 де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокія-2690»з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Діджус»та флеш картою на 4 гігабайти, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму більше 100 грн.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється в таємному викрадені чужого майна-крадіжці, вчиненій повторно, тобто в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.11.2011 року слідчим СВ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 16.11.2011 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий та прокурор вважають, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці підлягає задоволенню як законне і обґрунтоване.

Підозрюваний вважає, що подання також підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.148 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років, ч.1 ст.155 КПК України допускається взяття особи під варту як запобіжний захід у справах, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Статтею 150 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що їх характеризують.

Підозрюваний не має постійного місця проживання, не працює, характеризується негативно, в характеристиці зазначається, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, ніде не працює, сім'ї не має.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п'яти років, злочин вчинив в період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення з УВП, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

З врахуванням передбачених ст.150 КПК України обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, суд вважає, що в порядку ст.155 цього кодексу подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час досудового слідства на два місяці підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.156 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислюється з моменту затримання, з 16 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю с. Димитрове, Устинівського району, Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком на два місяці.

Відповідно до ч.4 ст.156 КПК України строк тримання під вартою ОСОБА_2, обчислюється з моменту затримання, з 16 листопада 2011 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Устинівського району, Кіровоградської області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі трьох діб.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду Максим Вікторович Ніколаєв

Попередній документ
19347210
Наступний документ
19347212
Інформація про рішення:
№ рішення: 19347211
№ справи: 4-39/11
Дата рішення: 17.11.2011
Дата публікації: 01.12.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Устинівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.05.2011)
Дата надходження: 18.05.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
обвинувачений:
Бабчук Олексій Миколайович
Галига Ярема Ярославович
Держипільський Юрій Володимирович
Донець Олександр Михайлович
Іванюта Олег Петрович
Трущенко Віктор Валерійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Данильченко Сергій Васильович
Лазир Віктор Васильбович
Невстановлена особа
представник потерпілого:
Переверзова Катерина Василівна
скаржник:
Цвігун Олег Михайлович