Ухвала від 16.11.2011 по справі 17/5005/16009/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.11р.Справа № 17/5005/16009/2011

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Нікопольського району електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить визнати недійсним рішення Марганецької дільниці Нікопольського району електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" оформлене протоколом №186 від 26.10.11р. на підставі акту Д №002778 про порушення правил користування електричною енергією від 02.06.11р.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

У позовній заяві відсутній підпис позивача - ОСОБА_1

Водночас, у позовній заяві не вказано повного (без скорочень) найменування позивача ОСОБА_1, у зв'язку із чим порушені вимоги ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Отже, долучена до позову ксерокопія повідомлення №1/161 від 10.11.11р. (про сплату судового збору на суму 941,00 грн.) таким доказом бути не може, що є порушення вимог порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Також, до позову не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та додатків до неї, оскільки у позовних матеріалах відсутній лист з описом вкладення (про направлення на адресу відповідача), що є насамперед порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п. п. 1, 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 46 арк., у тому числі конверт.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
19347203
Наступний документ
19347205
Інформація про рішення:
№ рішення: 19347204
№ справи: 17/5005/16009/2011
Дата рішення: 16.11.2011
Дата публікації: 30.11.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір