Справа № 1-88/11
20 вересня 2011 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- Шаєнко Ю. В.
при секретарі Діброві Н.І.
з участю прокурора Бульби І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
за ч.1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, -
що підсудний скоїв викрадення наркотичних засобів та придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, при слідуючих обставинах: наприкінці травня місяця 2011 року ОСОБА_2 знаходячись біля річки Інгулець поблизу вул. Фрунзе в смт. Петрове на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_3 побачив кущі маку.
13.06.2011 року близько 14-ї години в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки вищевказаних кущів маку, які примітив раніше, через підвісні кладки, що сполучають вулиці Кірова та Фрунзе, зі сторони річки, прибув до присадибної ділянки домоволодіння громадянки
ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2. Зайшовши на город, серед кукурудзи, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно зірвав та викрав 40 кущів рослин зовні схожих на снотворний мак. З викраденим з місця скоєння злочину зник.
Згідно висновку експерта № 605 від 22.06.2011 року надана на дослідження речовина, вилучена 13.06.2011 року у підсудного ОСОБА_2 містить наркотичні алкалоїди опію -морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 1510,97 грама.
Згідно висновку експерта № 647 від 29.06.2011 року надані на дослідження рослини,
вилучені 13.06.2011 на городі домоволодіння ОСОБА_3, є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні алкалоїди -морфін, кодеїн.
В цей же день, 13.06.2011 року близько 15-ї години ОСОБА_2 після скоєння крадіжки рослин маку, для власних потреб, з присадибної ділянки громадянки
ОСОБА_3 та перебуваючи з викраденим по вул. Степняка-Кравчинського в
смт. Петрове Кіровоградської області, був затриманий працівниками міліції. В ході проведення огляду місця події в підсудного, працівники міліції виявили та вилучили 40 кущів рослини зовні схожих на мак снотворний.
Згідно висновку експерта № 605 від 22.06.2011 року надана на дослідження речовина, вилучена 13.06.2011 року у ОСОБА_2 містить наркотичні алкалоїди опію -морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 1510,97 г.
Підсудний винним себе визнав повність і пояснив суду, що в кінці травня місяця 2011 року, точної дати він не пам'ятає, він знаходився на рибалці на правому березі річки Інгулець. На одному із городів по вулиці Фрунзе він помітив декілька кущів маку і запам'ятав місце, де вони знаходяться. 13.06.2011 року йому було день народження і у зв'язку з відсутність коштів на придбання спиртного, щоб відсвяткувати день народження, він згадав про мак, так як раніше під час розмови хтось йому повідомив, що мак можна зварити, відвар випити і від цього відчути задоволення як від спиртних напоїв. Вирішивши викрасти мак, який він примітив раніше, він 13.06.2011 року близько 13-ї години, пішов у напрямку річки Інгулець, перейшов через кладку і зі сторони річки підійшов до городу по вул. Фрунзе, де був мак. Піднявшись метрів 50 з краю городу у напрямку будинку, він на краю палісадника в траві вирвав 2 чи 3 кущі маку. Ближче до двору він помітив ще декілька кущів маку. Піднявшись вище він почав рвати мак по насадженнях огірків, капусти та кукурудзи, які складав на руку, а потім скинувши куртку синього кольору, в яку був одягнений, і складав вирвані стебла маку на неї. Нарвавши кущі маку, застебнув на блискавку куртку, і взявши її під руку, пішов до берега річки, перейшов через підвісну кладку, пройшов вулицю Кірова та направився на вул. Степняка-Кравчинського. Пройшовши половину шляху по провулку, зустрів свого знайомого ОСОБА_4. Разом з останнім вийшли на вул. Степняка-Кравчинського, а потім по провулку пішли у напрямку вулиці Чапаєва. Коли він оглянувся то побачив автомобіль із синіми номерами, злякавшись він кинув спортивну куртку з викраденими кущами маку в траву з правої сторони дороги, а сам побіг у напрямку вул. Чапаєва, але був затриманий працівниками міліції. В присутності понятих, працівники міліції оглянули місце, де він кинув куртку з маком та вилучили 40 кущів маку, які помістили до картонної коробки, яку оклеїли та опечатали пояснювальною запискою. Спортивну куртку працівники міліції помістили до поліетиленового пакету, верхню частину пакету прошили ниткою, кінці якої опечатали пояснювальною запискою. Пізніше він дізнався, що город, з якого він викрав мак, належить ОСОБА_3 і розташований по вул. Фрунзе.
Вина підсудного підтверджується показаннями свідків та зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_5. 13.06.2011 року близько 15-ї години він разом із дружиною, ОСОБА_6, знаходилися на городі. В цей час на вулиці він помітив знайомих йому ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які піднімалися від вулиці Кірова на вул. Чапаєва. У ОСОБА_2 в руках була згорнута спортивна куртка синього кольору з якої виглядали верхівки якоїсь рослини. В цей час по дорозі їхав автомобіль зеленого кольору із синіми номерами.
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали бігти по провулку в сторону вул. Чапаєва, де їх затримали працівники міліції. Після чого працівники міліції запросили його бути присутнім при проведенні огляду місця події. В ході проведення огляду місця події у провулку між будинками 30 та 32 в траві працівники міліції виявили та вилучили куртку синього кольору в яку були загорнуті рослини, схожі на мак. При перерахунку виявилося, що в куртці було 40 кущів рослин без коріння. Їх було поміщено до картонного ящика, який обклеєно липкою стрічкою та пояснювальним записом з його підписом. Куртку працівники міліції помістили до поліетиленового пакет, прошили верхню частину ниткою чорного кольору, вільні кінці якої опечатали пояснювальною запискою з його підписом.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 Біля її будинку знаходиться земельна ділянка на якій вона вирощує різну городину. Під час сапання городу по кукурудзі та огірках вона виявила кущі маку, які не сіяла. Дані кущі вона не зрубала, а залишила для дозрівання, щоб використати насіння маку в їжу. Скільки саме було кущів вона не рахувала. 13.06.2011 року у вечірній час до неї додому приїхали працівники міліції, які в присутності понятих запропонували їй дати письмовий дозвіл на огляд її городу, який вона надала. В ході проведення огляду, працівники міліції на городі виявили та вилучили залишки від чотирьох кущів зламаного маку та два кущі з верхівками. Вилучене працівники міліції в її присутності помістили до картонної коробки, яку обклеїли липкою стрічкою та пояснювальною запискою з підписами понятих.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 13.06.2011 року близько 18-ї години його запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, на яке вказав ОСОБА_2 В його присутності працівники міліції запропонували ОСОБА_3 надати письмовий дозвіл на проведення огляду її домоволодіння і остання без будь-якого тиску написала письмову заяву про дозвіл. Під час проведення огляду, на городі по всій території було видно відбитки взуття та ямки від вирваного коріння, біля яких лежали рештки рослин, схожих на рослини маку. Між посівами кукурудзи та огірків в його присутності працівники міліції виявили та вилучили два кущі рослин схожих на мак та чотири кущі зі зірваними верхніми частинами. Вилучене працівниками міліції було поміщено до картонної коробки, обклеєно липкою стрічкою та пояснювальною запискою з його підписом. ОСОБА_3 пояснила, що вона вирощувала мак для власних потреб. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_4. 13.06.2011 року близько 15-ї години він повертався додому і на вулиці Степняка- Кравчинського зустрів ОСОБА_2, який тримав у руках згорнуту куртку. Підійшовши до останнього він помітив, що у куртці загорнуті кущі, схожі на рослини маку. Піднявшись з останнім у провулок, він помітив автомобіль з синіми номерами та злякавшись, вони побігли по провулку у напрямку вулиці Чапаєва. По дорозі підсудний кинув згорток на узбіччя дороги. Після цього їх затримали працівники міліції і в присутності понятих вилучили куртку з рослинами маку. Кущі маку, працівники міліції помістили до картонної коробки, яку обклеїли липкою стрічкою та пояснювальною запискою. Він особисто до даних кущів маку не має ніякого відношення.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 13.06.2011 року близько 18-ї години він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_2, на яке вказав ОСОБА_2 В його присутності працівники міліції запропонували ОСОБА_3 надати письмовий дозвіл на проведення огляду її домоволодіння.. Остання без будь-якого тиску надала працівникам міліції письмову заяву про проведення огляду її домоволодіння. Під час проведення огляду городу було виявлено відбитки взуття та ямки від вирваного коріння, біля яких лежали рештки рослин, схожих на рослини маку. Між посівами кукурудзи та огірків в його присутності працівники міліції виявили та вилучили два кущі рослин схожих на мак та чотири кущі зі зірваними верхніми частинами. Вилучене працівниками міліції було поміщено до картонної коробки, обклеєно липкою стрічкою та пояснювальною запискою з його підписом. ОСОБА_3 пояснила, що вона вирощувала мак для власних потреб.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2011 року в присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості, розташовану по АДРЕСА_3 Петрівського району Кіровоградської області, де було вилучено 40 кущів, без коріння, схожих на кущі маку та спортивну чоловічу куртку синього кольору. (а.с.5-8)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.06.2011 року в присутності понятих було оглянуто город, розташований біля будинку по АДРЕСА_2 Петрівського району Кіровоградської області, який належить ОСОБА_9, де було вилучено 2 кущі рослини без коріння схожих на кущі маку та чотири залишки кущів з корінням схожих на рослини маку.( а.с. 14-18)
У відповідності з протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.07.2011 року підсудний ОСОБА_2 відтворив обставини подій, яка мала місце 13.06.2011 року. (а .с. 70-74)
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 605 від 22.06.2011 року
надана на дослідження речовина, вилучена 13.06.2011 року у підсудного ОСОБА_2 містить наркотичні алкалоїди опію -морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 1510,97 грама. (а. с. 46-50)
Згідно з висновком експерта № 647 від 29.06.2011 року надані на дослідження рослини, вилучені 13.06.2011 року на городі домоволодіння ОСОБА_3, є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні алкалоїди -морфін, кодеїн.( а. с. 58-61)
Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 308 КК України, так як він скоїв викрадення наркотичних засобів. Також вірно кваліфіковано дії підсудного за ч. 2 ст. 309 КК України так, як він скоїв зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, які не спричинили тяжких наслідків.
Також суд враховує пом'якшуючі вину обставини те, що підсудний розкаюється у скоєному злочині.
Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає .
Суд враховує дані про особу підсудного те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Також з підсудного необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 1 406 гривні 40 копійок за проведення експертиз на користь держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання:
за ч.1 ст. 308 -4(чотири) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 309 -3(три) роки позбавлення волі;
Згідно ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Стягнути з підсудного судові витрати по справі в сумі 1 406 гривні 40 копійок за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з картонною коробкою в якій знаходяться 40 кущів снотворного маку та поліетиленовий пакет з картонною коробкою з 6 кущами маку снотворного, які зберігаються в камері речових доказів Кіровоградсько МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити. Чоловічу куртку синього кольору та кепку чорного кольору - повернути підсудному.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко