Справа № 1-102/11
18 жовтня 2011 рокусмт. Петрове
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
Головуючого судді- Колесник С. І.
секретаря- Ковальчук Р.П.
за участі прокурора- Бульби І.В.
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 такого, що не має судимості;
- за ч. 1 ст. 122 КК України,-
що підсудний скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, при наступних обставинах:
12.07.2011 року близько 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_2 з метою забрати колесо, яке він давав
ОСОБА_5 напередодні.
ОСОБА_4 підійшов до подвір'я ОСОБА_5 та позвав останнього, а коли той вийшов на вулицю, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в результаті чого ОСОБА_5 зайшов в двір, взяв лопату, та повернувшись, наніс один удар в область потилиці ОСОБА_4 Від удару останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще один удар з лівої сторони в область ребер.
В результаті побиття ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта №584 від 12.08.2011 року спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : рани волосистої частини голови, перелому сьомого ребра зліва, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки викликає тривалий розлад здоров'я на термін понад 21 добу.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 винним себе у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що 12.07.2011 року близько 21-ї год. 30 хв. до нього додому прийшов ОСОБА_4 з метою забрати колесо, яке він давав йому напередодні. На вулиці перед домоволодінням у них відбулася розмова, яка переросла в сварку, а тому він розлютився, зайшов на подвір'я, взяв лопату, вийшов знову на вулицю та наніс один удар лопатою потерпілому в область потилиці , в результаті чого останній впав на землю, а потім ще один удар лопатою з лівої сторони в область ребер ОСОБА_4, після чого повернувся додому.
Крім повного визнання вина підсудного у скоєнні вказаного злочину підтверджується поясненнями потерпілого, показаннями свідків та іншими зібраними у справі доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 12.07.2011 року близько 21-ї год. 30 хв. він прийшов додому до ОСОБА_5 з метою забрати колесо, яке він давав йому напередодні. На вулиці перед домоволодінням у них відбулася розмова, яка переросла в сварку, в ході якої ОСОБА_5 зайшов на подвір'я, взяв лопату, вийшов знову на вулицю та наніс йому один удар лопатою в область потилиці , в результаті чого він впав на землю, а потім наніс йому ще один удар лопатою з лівої сторони в область ребер, після чого повернувся додому.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 25.07.2011 року його разом з ОСОБА_7 було запрошено понятим при відтворенні обстановки і обставин події по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_4 В ході проведення слідчої дії ОСОБА_5 без фізичного та психічного тиску з боку працівників міліції розповів про обставини події, яка мала місце 12.07.2011 року.
Свідок ОСОБА_7 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6
Відповідно до протоколів огляду місця події від 14.07.2011 року( а.с.10-11,13-14) було оглянуто ділянку місцевості, розташовану в с.Федорівка Петрівського району Кіровоградської області, яка прилягає до домоволодіння ОСОБА_5 та домоволодіння ОСОБА_5, розташоване по АДРЕСА_3 де виявлено та вилучено штикову лопату.
У відповідності до протоколів відтворення обстановки і обставин події від 25.07.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_4, останні повідомили та показали обставини події, яка мала місце 12.07.2011 року (а.с. 22-24, 28-30).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 584 від 12.08.2011 року у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: а) рани волосистої частини голови. Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупого предмета (предметів) чи удару об такий та несе ознаки легких тілесних ушкоджень. Достатніх судово- медичних даних для визначення давності ушкодження в мед.документах не мається; б) перелом 7-го ребра зліва. Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмета та несе ознаки середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки викликає тривалий розлад здоров'я на термін понад 21 добу (а.с.35-37).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вину підсудного доведено повністю і його дії треба кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При визначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь небезпеки вчиненого ним злочину, який класифікується як середнього ступеню тяжкості, є закінченим та умисним.
Як особа підсудній посередньо характеризується за місцем проживання, такий, що не має судимості.
Пом'якшуючими вину ОСОБА_5 обставинами є те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному злочині.
Обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе при засудженні його до покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази слід повернути за належністю.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити ту ж саму -підписку про невиїзд .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня винесення через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду С. Колесник