Постанова від 13.09.2011 по справі 1-71/11

Справа № 1-71/11

ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі - Петровій О.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове клопотання підсудного ОСОБА_3 про призначення обласної судово -медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочині, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК Укрїни за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудним ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по даній справі обласної судово -медичної експертизи про стан його здоровя з обов'язковим залучення спеціалістів в області травматології та хірургії.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.76 КПК України, де зазначено, що експертиза призначається обов'язково:

1) для встановлення причин смерті;

2) для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень;

3) для визначення психічного стану підозрюваного або

обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів

щодо його осудності;

4) для встановлення статевої зрілості потерпілої в справах

про злочини, передбачені статтею 155 Кримінального кодексу

України;

5) для встановлення віку підозрюваного або обвинуваченого,

якщо це має значення для вирішення питання про його кримінальну

відповідальність і якщо про це немає відповідних документів і

неможливо їх одержати.

Як встановлено в судовому засіданні під час скоєних злочинів, які досліджуються в судовому засіданні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримав і до цього не скаржився на свій фізичний стан, що підтверджується медичним обстеженням (т. а.с.5), а тому підстав для призначення судово -медичної експертизи суд не вбачає.

Крім того існує класифікація експертиз, а саме: за послідовністю проведення розлічають: - первинну і повторну експертизу; - за об'єктом дослідження: основну і додаткову; - за кількістю експертів: одноособову і комісійну; - за характером знань, що використовуються: однорідну і комплексну.

Заявлене клопотання підсудним не підпадає під жодну із зазначених експертиз.

09 вересня 2011 року ОСОБА_3 оглянутий лікарями травматологом та хірургом, де зазначено, що він може займатися фізичною працею.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76,273,296,310 КПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя