Справа № 2-а-663/08
23 травня 2008 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився;
відповідач: представник - Ящук О.В. (копія довіреності в матеріалах справи);
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Рівненської міської ради - представник Барциковська Т.В. (копія довіреності в матеріалах справи);
Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області - представник Боліщук І.Ю. (копія довіреності в матеріалах справи);
представник - адвокат ОСОБА_1 (за усною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4);
представник ОСОБА_5 (за усною заявою ОСОБА_6);
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд» до Комунального підприємства “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» у справі № 2-а-663/08, суд, -
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд» до Комунального підприємства “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій та рішень посадових осіб Комунального підприємства “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» по проведенню державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири №№ 1-7, 9-13, 15, 16, 18, 19, 22-24, 26-33, 35-37, 40-44, 46-59, 61, 63-78, 80 по АДРЕСА_1за окремими громадянами (мешканцями цих квартир) та повернення їм свідоцтв про право власності з відміткою про держану реєстрацію.
Представники третіх осіб заявлене клопотання підтримали.
Позивач двічі - 16.05.2008 року та 23.05.2008 року - в судові засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Доказів, що позивач не прибув до суду з поважних причин, суду не надав.
З матеріалів справи вбачається, що про день, час, місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву у справі № 2-а-663/08 Акціонерного товариства закритого типу “Спецбуд» до Комунального підприємства “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій та рішень посадових осіб Комунального підприємства “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» по проведенню державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - квартири №№ 1-7, 9-13, 15, 16, 18, 19, 22-24, 26-33, 35-37, 40-44, 46-59, 61, 63-78, 80 по АДРЕСА_1за окремими громадянами (мешканцями цих квартир) та повернення їм свідоцтв про право власності з відміткою про держану реєстрацію - залишити без розгляду.
2. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя С.М.Шевчук
Суддя С.М.Шевчук