«06» травня 2008 року 17 год. 25 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:
позивача:
ОСОБА_2;
відповідача:
Гіліс І.В. - прокурор, Лесковець В.Г. (дор.№ 66/3679 від 05.05.2008 р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області Прокуратури Рокитнівського району Рівненської області
про
зобов'язання вчинення певних дій,-
Позивач -ОСОБА_1- звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єктів владних повноважень: Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, Прокуратури Рокитнівського району Рівненської області про зобов'язання начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області прийняти рішення по матеріалах ЖРПЗ № 1140 від 02.12.2007 р., згідно вимог кримінального процесуального законодавства та повідомити позивача про прийняте рішення; зобов'язання прокурора Рокитнівського району Рівненської області дати мотивовану відповідь про наслідки розгляду скарги позивача від 05.02.2008 р. відповідно до норм чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в обґрунтування яких пояснив, що 02 грудня 2007 року біля 14 години працівниками ДПС СЗ «Кобра» при МВС України у нього було вилучено автомобіль марки «Фіат - Браво» д. н. НОМЕР_1та всі документи на нього. Зазначений автомобіль був поставлений на штрафний майданчик Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області. В порушення ст. 97 КПК України перевірка протягом двох місяців працівниками ПС Рокитнівського РВ УМВС не проведена. Процесуальне рішення не прийняте. Під час додаткового огляду було виявлено,що опечатувальні смужки на автомобілі зірвані, капот та кришка багажника відкриті,акумуляторна батарея та газова установка в автомобілі відсутні. Мотивованої відповіді на неодноразові скарги на дії працівників РВ від прокурора Рокитнівського району позивачем отримані не були.
Представник відповідача - прокурора Рокитнівського району в Рівненської області в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що 05.02.2008 року до прокуратури Рокитнівського району Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1на неправомірні дії працівників Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області за якою прокуратурою району проведена перевірка. 26.02.2008 року ОСОБА_1 направлено відповідь про результати проведеної перевірки.
Представник відповідача - Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що працівниками ДАІ було вилучено технічний паспорт на даний автомобіль і доставлено транспортний засіб на майданчик тимчасового утримування Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області. Даний факт було зареєстровано в ЖРЗПЗ № 1140 від 02.12.2007 року. 05.12.2007 року згідно ст. 97 КПК України матеріали ЖРЗПЗ №1140 від 02.12.2007 року були скеровані в Івано-Франківський МРВ УМВС України в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ, так як даний автомобіль зареєстрований в МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківськ. Процесуального рішення на даний час не прийнято.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, врахувавши таке.
Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи службових осіб або витребування необхідних документів.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи і не заперечується відповідачами, рішення в порядку ст. 97 КПК України за матеріалами ЖРЗПЗ № 1140 на час розгляду справи не прийняте.
Постановою Рокитнівського районного суду від 10 квітня 2008 року скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 березня 2008 року постановлену ст. помічником прокурора Рокитнівського району, молодшим радником юстиції Комзюк А.Ф. з підстав порушення вимог ст. 22 КПК України під час проведення перевірки працівників Рокитнівського РВ, відповідальних за збереження автомобіля.
Відповідно до ст. 227 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства у межах своєї компетенції вимагає від органів дізнання і досудового слідства для перевірки кримінальні справи, документи, матеріали та інші відомості про вчинені злочини, хід дізнання, досудового слідства і встановлення осіб, які вчинили злочини; перевіряє не менш як один раз на місяць виконання вимог закону про приймання, реєстрацію і вирішення заяв та повідомлень про вчинені або ті, що готуються,злочини; скасовує незаконні і необгрунтовані постанови слідчих та
осіб, які провадять дізнання.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем - прокурором Рокитнівського району в порушення Закону України «Про звернення громадян» не було вчасно розглянуто та повідомлено про результати прийнятого рішення за скаргою позивача ОСОБА_1, що слугувало зверненням позивача з відповідними скаргами на адресу прокуратури Рівненської області та Генеральної прокуратури України.
Таким чином, відповідачі у даній справі діяли не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений законодавством України.
Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області прийняти рішення по матеріалах ЖРЗПЗ № 1140 від 02.12.2007 р. згідно вимог кримінального процесуального законодавства та повідомити позивача - ОСОБА_1 про прийняте рішення.
3. Зобов'язати прокурора Рокитнівського Рівненської області дати мотивовану відповідь позивачу- ОСОБА_1 про наслідки розгляду його скарги від 05.02.2008 р. відповідно до норм чинного законодавства.
4. Повернути належний позивачу - ОСОБА_1(АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 01.09.2005 р.) автомобіль марки «Фіат-Браво» державний номерний реєстраційний номер НОМЕР_1сірого кольору, 1996 року випуску (номер кузова НОМЕР_3) на відповідальне зберігання як добросовісному набувачу, відповідно до чинного цивільного законодавства України.
5. Видати виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
7. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.