Справа № 11-325/2008 р. Головуючий 1 інстанції: Діденко О.П.
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК Доповідач: Баглай І.П.
29 травня 2008 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Козака В.І.,
суддів Баглая І.П., Григор'євої В.Ф.,
з участю прокурора Шваб Л.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 та обвинувачуваного ОСОБА_2. на постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2008 року,
встановила:
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.02.2008 року ОСОБА_2. було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. «є» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали на зазначену постанову від 11.02.2008 року апеляції, в яких просили її скасувати.
Ніжинський міськрайонний суд, постановами від 22.02.2008 року, залишив подані адвокатом ОСОБА_1. та ОСОБА_2. апеляції без руху як такі, що не відповідають вимогам ст. 350 КПК України та надав строк на усунення недоліків.
Постановами від 13 березня 2008 року, Ніжинський міськрайонний суд визнав подані адвокатом ОСОБА_1. та ОСОБА_2. апеляції на постанову від 11.02.2008 року такими, що не підлягають розгляду, оскільки апелянти у визначений судом термін не усунули вказані недоліки своїх апеляцій.
Не погоджуючись з постановами суду від 13.03.2008 року, адвокат ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали апеляції, в яких просять про їх скасування та направлення справи Ніжинському міськрайонному суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Адвокат ОСОБА_1., при цьому, вказує, що копію постанови суду від 22.02.2008 року він отримав лише 03 березня 2008 року і 10 березня 2008 року направив до Ніжинського міськрайонного суду виправлену апеляцію на постанову цього суду від 11.02.2008 року з усунутими недоліками. У зв'язку з цим вважає, що встановлений на усунення недоліків строк ним пропущено не було.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість апеляції ОСОБА_2. та відсутність переконливих доказів у адвоката ОСОБА_1. про поважність пропуску строку, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що дійсно апеляція обвинувачуваного ОСОБА_2. обґрунтована, а адвокат ОСОБА_1. не надав переконливих доказів на обґрунтування пропуску процесуальних строків.
У виправленій апеляції ОСОБА_2. дотримано всіх вимог закону щодо змісту апеляції. Разом з тим вона не підписана особою, що подала апеляцію і це залишилося поза увагою суду.
За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання обвинувачуваним вимог, передбачених ст.ст. 350, 351 КПК України.
Керуючись ст. 357 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити в задоволенні апеляції адвоката ОСОБА_1, а апеляцію обвинувачуваного ОСОБА_2 задовольнити і справу щодо останнього повернути до Ніжинського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 351 КПК України.
Судді:
І.П. Баглай В.І. Козак В.Ф. Григор'єва