Справа № 8ц- 8 /2008
Головуючий у першій інстанції - Артюх К.В.
Категорія - цивільна
Доповідач - Лакіза Г.П.
11 червня 2008 року м. Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у складі:
з участю: ОСОБА_1. та його представників ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні автомобілем, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -
Названою ухвалою апеляційного суду була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1., скасована ухвала Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.02.2008 р. та рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.05.2004 р., а справу направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
При цьому ОСОБА_4. зазначає, що нововиявленими обставинами, якими обґрунтовується її вимога про перегляд ухвали, є ухвала Арбітражного суду Чернігівської області від 05.10.2000 р., у справі за позовом МПП «Інтеркон» м. Чернігова, власником якого була вона, до ДПІ у м. Чернігові, оскільки дана ухвала містить інформацію про те, що у 2000 році за рішенням Арбітражного суду із державного бюджету підприємству було повернуто 21451,55 грн. переплачених платежів, і це, на її думку, підтверджує наявність у неї доходів, за рахунок яких вона придбала майно, яке є предметом спору.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно вказаної норми закону, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами є судові рішення, якими завершується провадження у справі, тобто рішення суду по суті спору, ухвали про залишення ухвали без розгляду, про закриття провадження у справі. інші ухвали суду, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про передачу справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки закріплені у них висновки суду не мають незворотного характеру і не перешкоджають можливості розгляду справи судом з врахуванням всіх встановлених по справі обставин.
Наведене в заяві ОСОБА_4. тлумачення вказаного положення ст. 361 ЦПК України в тому сенсі, що ухвалою апеляційного суду від 21.04.2008 р. було закінчено розгляд справи щодо можливості перегляду рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова за нововиявленими обставинами, є хибним. Розгляд справи вказаною ухвалою не закінчено, справу призначено до розгляду по суті заявлених вимог в засіданні суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального Кодексу України , апеляційний суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2008 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: