21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"21" листопада 2011 р. Справа № 7/111/2011/5003
за позовом: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Вінниця
до: Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, м. Вінниця
про стягнення 1 071 247,00 грн..
Головуючий суддя Банасько О.О.
Без виклику представників сторін.
Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Вінниця звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, м. Вінниця про стягнення 1 071 247,00 грн..
Ухвалою від 25.06.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/111/2011/5003 та призначено до розгляду на 07.07.2011 року.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в судовому засіданні 07.07.2011 року оголошено перерву до 11.07.2011 року.
В судовому засіданні 11.07.2011 року позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування питання стосовно вартості будівельних робіт об'єкта.
Ухвалою суду від 11.07.2011 року зупинено провадження у справі № 7/111/2011/5003 в зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ.
27.07.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист від завідувача Вінницьким відділення КНДІСЕ Криловського В.С. від 20.07.2011 року за № 21/954-5б в якому останній повідомляє, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи у відділенні відсутні фахівці з даної галузі знань.
Ухвалою суду від 27.07.2011 року поновлено провадження у справі та доручено проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи НДЕКЦ у Вінницькій області. Одночасно ухвалою суду зупинено провадження у справі № 7/111/2011/5003 до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
17.08.2011 року до господарського суду Вінницької області ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання в якому останнє повідомляє, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи в НДЕКЦ відсутні фахівці з даної галузі та просить доручити проведення будівельно-технічної експертизи Представництву Державного підприємства "НД ВЕА "Стратегія регіонального розвитку" у Вінницькій області.
26.08.2011 року справа № 7/111/2011/5003 з експертної установи надійшла до господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 05.09.2011 року зупинено провадження у справі № 7/111/2011/5003 в зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної експертизи.
В зв'язку з тим, що до господарського суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок комплексної судово-будівельно-технічної експертизи № 40-10942/11-42 від 18.11.2011 року провадження у справі підлягає поновленню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.30, ч.3 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі 7/111/2011/5003 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "24" листопада 2011 р. о 14:15 в приміщенні суду к.1108.
3. Викликати в порядку ст. 30 ГПК України представника Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області для дачі пояснень щодо предмету спору.
4. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідку банківських установ (довідку підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 22.12.2010 року до 24.11.2011 року.
3. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого.
4. Докази виконання робіт з капітального ремонту автомобільної догори в рамках договору № 29/10 від 22.12.2010 року (накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення, банківські виписки, тощо).
5. Звіт про витрати основних матеріалів форма № М-29 в підтвердження проведених затрат по виконанню договору № 29/10 від 22.12.2010 року.
6. Матеріали органів КРС ревізії фінансово-господарської діяльності щодо виконання договору № 29/10 від 22.12.2010 року при наявності таких (акт ревізії, довідки зустрічних перевірок тощо).
7. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Письмове пояснення в якому зазначити про розмір заборгованості перед позивачем на час розгляду справи в суді.
2. Докази виконання робіт з капітального ремонту автомобільної догори в рамках договору № 29/10 від 22.12.2010 року (накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення, банківські виписки, тощо).
3. Матеріали органів КРС ревізії фінансово-господарської діяльності щодо виконання договору № 29/10 від 22.12.2010 року при наявності таких (акт ревізії, довідки зустрічних перевірок тощо).
4. Інші докази в заперечення позовних вимог.
КРУ у Вінницькій області:
1. Матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та відповідача щодо виконання останніми договору № 29/10 від 22.12.2010 року в разі такого (акт ревізії, довідки зустрічних перевірок тощо).
6. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.
7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
11. Повідомити сторони та КРУ у Вінницькій області про час та місце судового засідання телефонограмою.
12. Зобов'язати позивача забезпечити вручення ухвали від 21.11.2011 року нарочно відповідачу та КРУ у Вінницькій області докази чого надати суду в судове засідання (ухвала з відповідними відмітками про реєстрацію ухвали тощо).
13. Ухвалу надіслати сторонам та КРУ у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. 40 років Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036.
3 - відповідачу - вул. Єрмакова, 2 а, м. Вінниця, 21000.
4 - КРУ у Вінницькій області - вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.