21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
14 листопада 2011 р. Справа 12/16/2011/5003
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит", (вул. Центральна, 10-А, с. Кам"яногірка, Іллінецький район, Вінницька область, 22752).
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", (вул. Леніна, 11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23700).
про визнання вексельної угоди, акту прийому передачі та простого векселя недійсними
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Судді Грабик В.В.
Матвійчук В.В.
Cекретар судового засідання Семенько Д.А.
Представники :
позивача : Лучко М.В., Малахов С.А.
відповідача : Василюк М.М.
Подано позов, у якому позивач просить суд визнати недійсними укладену між сторонами вексельну угоду від 20.01.2010 р., складений на виконання вексельної угоди акт прийому-передачі від 20.01.2010 р. та простий вексель серії АА № 1696308, складений 20.01.2010 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час вивчення матеріалів справи № 10/195-08 про банкрутство ТОВ "Кузьминецьке" позивач дізнався про існування зазначених вексельної угоди та акту прийому-передачі векселя. Від імені СТОВ "Камсит" ці документи підписав генеральний директор ОСОБА_2,який на 20.01.2010 р. як керівник СТОВ "Камсит" в ЄДРПОУ не значився і не мав печатку товариства, оскільки та була передана за актом приймання-передачі документів від 27.03.2008 р. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.03.2007 р. було порушено провадження у справі № 5/57-07 про банкрутство СТОВ "Камсит". Ухвалою суду від 25.03.2008 р. у цій справі введено процедуру санації та призначено Малахова С.А. керуючим санацією, до якого, відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йогго банкрутом" перейшло управління СТОВ "Камсит". За актом від 27.03.2008 р. ОСОБА_2 передано бухгалтерську та іншу документацію і печатку СТОВ "Камсит" керуючому санацією товариства Малахову С.А. Отже вексельна угода підписана неуповноваженою особою, що є підставою для визнання її недійсною на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України. Недійсними, на думку позивача, є також складений на підставі вказаної вексельної угоди акт прийому-передачі та емітований вексель (останній - відповідно до ст. 216 ЦК України).
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на таке.
20.01.2010 р. сторони уклали вексельну угоду, згідно з якою ТОВ "Кузьминецьке" емітує простий вексель серії АА № 1696308 від 20.01.2010 р. номіналом 274240,71 грн. в рахунок погашення заборгованості перед СТОВ "Камсит" у справі про банкрутство ТОВ "Кузьминецьке" (справа № 10/195-08). Дану угоду помилково підписано з директором СТОВ "Камсит" ОСОБА_2, якого на той час було усунуто від виконання обов"язків директора. Разом з тим, на підписі останнього представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 була проставлена печатка підприємства. На виконання цієї угоди було передано простий вексель серії АА № 1696308 від 20.01.2010 р. номіналом 274240,71 грн. за актом від 20.01.2010 р., відповідно до якого ТОВ "Кузьминецьке" в особі директора Баланова Є.Я. передає, а СТОВ "Камсит" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 приймає переказний вексель серії АА № 1696308 від 20.01.2010 р.
Згодом, дізнавшись, що вексельну угоду від 20.01.2010 р. укладено з порушенням норм ЦК України, ТОВ "Кузьминецьке" та СТОВ "Камсит" в особі повноважного представника ОСОБА_1 підписали вексельну угоду від 20.10.2010 р., за умовами якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" імітує та передає сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Камсит" простий вексель АА № 1696308 від 20.01.2010 р. Довідкою № 170 від 05.11.2010 р. СТОВ "Камсит" підтвердило виконання плану санації ТОВ "Кузьминецьке" та те, що немає претензій до останнього у справі про банкрутство ТОВ "Кузьминецьке" № 10/195-08 (а.с. 167 т.6).
Стосовно недійсності векселя, відповідач зазначив, що вексель може бути визнаний недійсним у разі, коли всі зобов"язані за ним особи не мають векселездатності-правоздатності і дієздатності приймати на себе обов"язки щодо оплати векселя та нести/виконувати ці обов"язки. Підписання векселя неуповноваженою особою, особою з перевищенням повноважень, або невстановленою особою не є підставою для визнання векселя недійсним.
Ухвалою суду (суддя М.Кожухар) від 05.07.2011 р. порушено провадження у даній справі.
У зв"язку з неявкою представників сторін та ненаданням сторонами необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи ухвалою суду від 21.07.2011 р. відкладено на 01.09.2011 р.
Ухвалою судової колегії у складі головуючого судді М.Кожухар, суддів: В.Матвійчука, В.Грабика, створеної за заявою судді М.Кожухар, від 01.09.2011 р. справу прийнято до провадження з призначенням розгляду на 06.10.2011 р. В судовому засіданні 06.10.2011 р. розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 13.10.2011 р., перерви оголошено також в судових засіданнях 13.10.2011 р., 20.10.2011 р., 31.10.2011 р. для надання сторонами необхідних для вирішення спору документів та для витребування для огляду справи № 10/195-08.
Дослідженням матеріалів справи № 12/16/2011/5003 та оглянутої в судовому засіданні справи № 10/195-08 встановлено наступне.
Ні позивачем,ні відповідачем на вимогу суду не надано оригіналу вексельної угоди від 20.01.2010 р. та оригіналу та/або копії векселя АА 1696308, складеного 20.01.2010 р.
Натомість представником відповідача в судовому засіданні 06.10.2011 р.надано суду оригінал акту прийому-передачі від 20.01.2010 р.(аркуш справи 12/16/2011/5003 - 90), у якому зазначено, що ТОВ "Кузьминецьке" в особі генерального директора Баланова Є.Я. та СТОВ "Камсит" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 уклали дану вексельну угоду про те, що в рахунок заборгованості за надані послуги ТОВ “Кузьминецьке передає а СТОВ "Камсит" приймає в рахунок оплати вексельної угоди від 03.06.2008 р. простий вексель на суму 473558,81. Однак нижче у даному акті зазначено, векселедавець-ТОВ "Кузьминецьке" видає вексель АА 1696308 від 20.01.2010 р. номіналом 274240,71 грн., датою погашення - по пред"явленню, але не пізніше 31.12.2010 р.
У справі № 10/195-08 містяться зокрема наступні документи (ксерокопії цих документів долучені до матеріалів справи № 12/16/2011/5003, а.с. 1-72 т.2):
- засвідчена печаткою ТОВ “Кузьминецьке” копія акту звірки між ним та СТОВ "Камсит”, відповідно до якого станом на 01.01.2008 р. залишок на користь останнього склав 345186,16 грн.; вказана копія додана до заяви ТОВ “Кузьминецьке” про порушення справи про його банкрутство (а.с.50 т. 1);
- ухвала суду від 20.01.2009 р. про призначення керуючим санацією керівника підприємства-боржника ТОВ “Кузьминецьке” Баланова Євгенія Якимовича та розпорядником майна -арбітражного керуючого Малахова С.А. (а.с. 2 т. 2);
- заява СТОВ “Камсит” від 13.02.2008 р. № 25 про визнання грошових вимог кредитора до боржника-ТОВ “Кузьминецьке” в сумі 345186,16 грн. (а.с.37-38 т. 2);
- документальне обгрунтування СТОВ “Камсит” від 21.04.2009 р. № 154 заяви про визнання грошових вимог до боржника в сумі 345186,16 грн. (а.с.1-2 т. 4);
- засвідчені печатками СТОВ “Камсит” копії договору про надання послуг № 01/02 від 01.02.2007 р. та акту приймання-здачі робіт від 06.12.2007 р. (виконавець -СТОВ “Камсит”, замовник -ТОВ “Кузьминецьке” на 1256603,4 грн. (а.с. 3-4 т.4);
- реєстр кредиторів на 16.03.2009 р. (а.с.75-78 т.4);
- ухвала суду від 24.04.2009 р. попереднього засідання, якою затверджено реєстр кредиторів у справі № 10/195-08 (а.с. 80-81 т.4);
- протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ “Кузьминецьке” від 09.06.2009 р., де вирішено зокрема: звільнити з посади директора товариства Баланова Є.Я. за власним бажанням та призначити директором ОСОБА_2 (а.с. 86 т. 4);
- ухвала суду від 12.08.2009 р., якою затверджено план санації ТОВ”Кузьминецьке”, зокрема що стосується СТОВ “Камсит”, боржник зобов”язався погасити борг перед ним шляхом сплати протягом 10 місяців по 34518,62 грн. щомісячно (а.с. 129-130 т.4);
- звіт керуючого санацією ТОВ “Кузьминецьке” станом на 25.01.2010 р., у якому йдеться про вексельну угоду між СТОВ “Камсит” та ТОВ “Кузьминецьке” та передачу протого векселя товариству “Камсит” на суму 274240,7 грн.в рахунок погашення заборгованості боржника (а.с.52-55 т. 5);
- засвідчена печаткою ТОВ “Кузьминецьке” копія вексельної угоди від 20.01.2010 р. (а.с. 58 т. 5);
- засвідчена печаткою ТОВ “Кузьминецьке” копія акту прийому-передачі векселя (а.с.59 т. 5);
- договір про уступку права вимоги № 01-10 від 01.10.2009 р. (первинний кредитор - ТОВ “Камсит”, новий кредитор -ТОВ “Ситковецьке”, боржник -ТОВ “Кузьминецьке”, переуступка боргу в сумі 70945,45 грн. за видатковою накладною № 93 від 30.12.2008 р., - а.с. 60 т.5);
- протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ “Кузьминецьке” від 09.06.2009 р. про звільнення з посади генерального директора ТОВ “Кузьминецьке” Баланова Євгена Якимовича та призначення на цю посаду ОСОБА_2 (а.с. 74 т.5);
- наказ № 4 ТОВ “Кузьминецьке” від 09.06.2009 р. про призначення ОСОБА_2 генеральним директором, а Баланова Євгенія Якимовича -директором товариства (а.с. 75 т.5);
- протокол зборів кредиторів у справі № 10/195-09, який подано до суду арбітражним керуючим Малаховим С.А. 26.01.2010 р., про затвердження звіту керуючого санацією ТОВ “Кузьминецьке” та звіт керуючого санацією ТОВ “Кузьминецьке” Баланова Є.Я. станом на 26.01.2010 р. (а.с.76,77,84-86 т.5);
- лист представника СТОВ “Камсит” за довіреністю ОСОБА_1 № 16 від 08.02.2010 р. про вивчення матеріалів справи № 10/195-08 та заперечення щодо підписання договору про переуступку прав вимоги № 01-10 від 01.10.2009 р., що заявник просить врахувати суд при затвердженні звіту керуючого санацією (а.с. 91 т. 5);
- протокол № 4 зборів комітету кредиторів у справі № 10/195-08 від 11.02.2010 р., де зокрема прийнято рішення про звільнення Баланова Є.Я. з посади керуючого санацією ТОВ “Кузьминецьке” та призначення на цю посаду арбітражного керуючого Малахова С.А. (а.с. 135 т. 5);
- звіт керуючого санацією про виконання плану санації ТОВ “Кузьминецьке” станом на 07.04.2010 р. (а.с. 145-148 т. 5);
- аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ “Кузьминецьке” від 12.05.2009 р., підписаний разпорядником майна Малаховим С.А. (а.с.40-43 т.6);
- звіт по виконанню плану санації ТОВ “Кузьминецьке” станом з 16.11.2010 р., у якому зокрема зазначено, що заборгованість боржника перед СТОВ “Камсит” погашена шляхом видачі векселя АА № 1696308 від 20.10.2010 р. (а.с.117-120 т.6);
- мирова угода у справі № 10/195-08 від 20.10.2010 р., протокол зборів кредиторів у вказаній справі від 20.10.2010 р. про укладення та затвердження зазначеної мирової угоди (а.с. 161-163 т.6);
- лист представника СТОВ “Камсит” ОСОБА_1 від 05.11.2010 р. № 170, адресований господарському суду, у підтвердження того, що ТОВ “Кузьминецьке” повністю розрахувалось із СТОВ “Камсит” згідно затвердженого плану санації у справі № 10/195-08 (а.с.167 т.6);
- оригінали: вексельної угоди від 20.10.2010 р. про передачу СТОВ “Камсит” товариством з обмеженою відповідальністю “Кузьминецьке” простого векселя АА 1696308 з датою складання -20.10.2010 р. та акту прийому-передачі цього векселя від 20.10.2010 р., підписаних з боку СТОВ “Камсит” ОСОБА_1 (а.с. 172-173 т. 6);
- ухвала суду від 16.11.2010 р. про затвердження звіту керуючого санацією ТОВ “Кузьминецьке”, затвердження мирової угоди від 20.10.2010 р. та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Кузьминецьке” № 10/195-08 (а.с.180-181 т. 6);
- постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. про залишення ухвали суду без змін (а.с. 258-260 т. 6);
- ухвала господарського суду Вінницької області від 02.11.2011 р про роз”яснення ухвали суду у справі № 10/195-08 від 16.11.2010 р. (а.с. 278 т. 6);
- ухвала Вищого господарського суду України від 01.09.2011 р., якою відмовлено СТОВ “Камсит” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (а.с. 96-97 т. 7).
Заслухавши учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини і докази по справі, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).
Вимагаючи визнати недійсними вексельну угоду від 20.01.2010 р., акт прийому-передачі векселя від 20.01.2010 р., що підписані з боку “Камсит” колишнім керівником ОСОБА_2 та простий вексель серії АА № 1696308, складений 20.01.2010 р., позивач не надав суду оригінали цих документів. Посилається на завірені відповідачем копії вказаних вексельної угоди та акту прийому-передачі, що містяться у господарській справі № 10/195-08.
Відповідач не заперечує факт підписання вексельної угоди від 20.01.2010 р. та передачі позивачу простого векселя серії АА № 1696308.
Разом з тим, оригінали зазначених позивачем документів за підписом ОСОБА_2 не надав, обставин посвідчення копій таких документів, що місяться у справі № 10/195-08, його представник суду пояснити не зміг.
Натомість пояснив суду (письмові пояснення від 14.11.2011 р.), що підписані від імені позивача ОСОБА_2 весельна угода та акт прийому-передачі векселя від 20.01.2010 р. у той же день, після того як стало відомо, що ОСОБА_2 не має права підпису таких документів, перероблені з підписанням акту прийому-передачі векселя з боку позивача його представником ОСОБА_1. Для завершення процедури банкрутства ТОВ “Кузьминецьке” восени 2010 р. вексельну угоду було переукладено шляхом підписання угоди та акту прийому-передачі векселя від 20.10.2010 р., з боку позивача - його представником ОСОБА_1. У вексель АА № 1696308, який переданий ОСОБА_1 , внесена поправка щодо дати його видачі на 20.10.2010 р.
На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду оригінал акту прийому-передачі від 20.01.2010 р.(а.с. 90 т.1 (справа №12/16/2011/5003), де зазначено, що ТОВ “Кузьминецьке” в особі генерального директора Баланова Є.Я. та СТОВ “Камсит” в особі ОСОБА_1 (представника за довіреністю) уклали дану вексельну угоду, відповідно до якої ТОВ “Кузьминецьке” в рахунок заборгованості за надані послуги передає, а СТОВ “Камсит” приймає в рахунок оплати вексельної угоди від 03.06.2008 р. простий вексель на суму 473558,81 грн. Нижче зазначено: серія векселя АА 1696308, векселедавець -ТОВ “Кузьминецьке”, дата складання -20.01.2010 р., дата погашення -по пред”явленню, але не пізніше 31.12.2010 р., номінал векселя -274240,71 грн.
Згідно наданої відповідачем довідки відділення “Гайсин-1” ВФ КБ ПАТ “Приватбанк” від 13.10.2011 р., бланк простого векселя АА 1696308 придбано ТОВ “Кузьминецьке” 19.01.2010 р. (а.с. 119 т.2 (справа № 12/16/2011/5003).
Також у господарській справі № 10/195-08 містяться оригінали вексельної угоди та акту прийому-передачі від 20.10.2010 р., відповідно до яких ТОВ “Кузьминецьке” в особі директора Баланова Є.Я. передає, а СТОВ “Камсит” в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 приймає простий вексель АА 1696308 на суму 274240,71 грн. з датою складання -20.10.2010 р. (справа № 10/195-08, аркуші 172-173 т.6; справа № 12/16/2011/5003, аркуші 85-86 т.1).
Доводи відповідача щодо підписання вексельної угоди про видачу позивачеві простого векселя АА 1696308 від 20.01.2010 р., оформленої актом прийому-передачі від 20.01.2010 р. за підписом ОСОБА_1, та повторного оформлення цієї видачі 20.10.2010 р. з виправленням дати складання векселя на 20.10.2010 р. підтверджуються зазначеними вище оригіналами (а.с. 85-86, 90) та іншими документами, що містяться у справах № 10/195-08 та 12/16/2011/5003 та якими зафіксовано хронологію подій щодо погашення боргу ТОВ “Кузьминецьке” перед СТОВ “Камсит”.
Так, зокрема, з тексту документа під назвою “Акт прийому-передачі” від 20.01.2010 р.(а.с.90) вбачається, що цей документ об”єднує у собі і вексельну угоду (тобто домовленість про передачу векселя”, і безпосередньо підтвердження факту самої передачі (тобто акт прийому-передачі).
Запис у цьому документі щодо домовленості про передачу векселя на суму 473558,81 в рахунок оплати вексельної угоди від 03.06.2008 р., суд вважає опискою, що стверджується даними про серію, номер, дату складання, номінал векселя, вказаними у документі нижче цього запису, а також довідкою банку від 13.10.2011 р. про придбання відповідачем 19.01.2010 р. бланку векселя АА 1696308 (а.с. 119 т.2).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 р. у справі № 10/195-08 (а.с. 258-260 т. 6), якою залишено без змін ухвалу господарського суду про затвердження мирової угоди у цій справі про банкрутство ТОВ “Кузьминецьке” (кредитором якого був також і позивач) зокрема встановлено: “...в матеріалах справи є докази сплати боргів кредиторів, а саме звіт керуючого санацією боржника станом на 07.04.2010 р. Погашені вимоги кредиторів першої, другої та четвертої черги в сумі 5331785 грн.”; а також, з “...поданого звіту” керуючого санацією на 16.11.2010 р. “слідує, що план санації ТОВ “Кузьминецьке” виконано, вимоги кредиторів першої-четвертої черги задоволені”.
У той же час, згідно плану санації ТОВ “Кузьминецьке”, затвердженого ухвалою суду від 12.08.2009 р., борг ТОВ Кузьминецьке перед СТОВ “Камсит” в сумі 345186,16 грн. віднесено до четвертої черги (аркуш справи с. 129-130 т.4).
У звіті керуючого санацією ТОВ “Кузьминецьке” станом на 07.04.2010 р. містяться дані про погашення боргу на цю дату перед СТОВ “Камсит” 20.01.2010 р. векселем АА 1696308 (аркуші справи № 10/195-08 -145-148 т. 5).
Згідно звіту керуючого санацією ТОВ “Кузьминецьке” станом на 16.11.2010 р., затвердженого ухвалою суду від 16.11.2010 р., борг ТОВ “Кузьминецьке” перед СТОВ “Камсит” погашений у повному обсязі зокрема векселем АА № 1696308 від 20.10.2010 р. на суму 274240,71 грн. (аркуші справи № 10/195-08 -117-120 т. 6).
Відповідно до ч. 2 чт. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беріть участь ті самі сторони.
За вказаних вище обставин, доводи позивача щодо підписання оскаржених вексельної угоди та акту прийому-передачі векселя від 20.01.2010 р. ОСОБА_2 без відповідних повноважень, згідно з ч. 3 ст. 36 ГПК України мають бути доведені лише ооригіналами цих документів. Однак такі оригінали на вимогу суду сторонами не надані.
З урахуванням вищевикладеного та за відсутності оригіналів оскаржуваних позивачем вексельної угоди та акту прийому-передачі векселя від 20.01.2010 р., суд приходить до висновку, що домовленість сторін про погашення заборгованості шляхом видачі простого векселя АА 1696308 мала місце, але оформлена вона документом під назвою “Акт прийому-передачі” від 20.01.2010 р.за підписом з боку СТОВ “Камсит” ОСОБА_1, що містить в собі елементи угоди і акту прийому-передачі векселя одночасно.
Посилання позивача на підписання цього документу, а також вексельної угоди та акту прийому-передачі векселя від 20.10.2010 р. за допомогою факсиміле ОСОБА_1, а відтак невідповідність цих документів законодавству, судом не приймаються, оскільки вони не є предметом спору у справі № 12/16/2011/5003.
Крім того, відповідно до ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають зокрема спори про визнання недійсними актів, тобто офіційнихписьмових документів, які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і маютьобов'язковий характер для суб'єктів цих відносин (Роз”яснення ПрезидіїВищогоарбітражного судуУкраїни 02-5/35 від 26.01.2000 р. (із змінами і доповненнями, внесеними роз”ясненнями Вищого арбітражного суду та рекомендаціями Вищого господарського суду України) “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів".
Акт прийому-передачі векселя сам по собі не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України, тому спір про визнання недійснмим такого акту не підлягає розгляду в господарських судах України.
Що стосується позовних вимог про визнання недійсним простого векселя АА 1696308, то крім, зазначеного вище, навіть визнання недійсними правочинів, на підставі яких видано (передано) вексель, не спричиняє недійсність векселя як цінного паперу та не перериває індосаментний ряд (п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007 р. № 5 “Про деякі питання практики розгляду спорів, пов”язаних з обігом векселів”).
Крім того, як зазначено вище, оригінал векселя суду не наданий, що унеможливлює перевірку відповідності усіх реквізитів цього цінного паперу, а з обставин справи вбачається, що простий вексель АА 1696308 з датою видачі 20.01.2010 р. на даний час відсутній.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в позові в частині вимог про визнання недійсними вексельної угоди від 20.01.2010 р. за підписом з боку СТОВ “Камсит” ОСОБА_2 (а.с.9 т. 1) та векселя АА № 1696308 від 20.01.2010 р. з наведених позивачем підстав слід відмовити; провадження у справі щодо визнання недійсним акту прийому-передачі векселя від 20.01.2010 р. за підписом з боку СТОВ “Камсит” ОСОБА_2 (а.с.10 т.1) припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 80 (п.1 ч. 1) 82, 84,115 ГПК України,-
1. Провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акту прийому-передачі векселя від 20.01.2010 р., складеного на виконання вексельної угоди від 20.01.2010 р.
2. В решті позову відмовити.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Судді Грабик В.В.
Матвійчук В.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 листопада 2011 р.
Віддрук. прим.:
1- до справи