21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
15 листопада 2011 р. Справа 12/55/2011/5003
за позовом: Дочірнього підприємства "Енергоальянс-Черкаси", (вул.Леніна,2, м.Черкаси,18000, код ЄДРПОУ 30239004 ). (вул.Леніна,2, м.Черкаси,18000; адреса для листування вул.Ліхачова,1/27, м.Київ, 01042).
до: Приватного підприємства "Каблучок", (вул.Р.Люксембург-66, м.Бар, Вінницька область,23000, код ЄДРПОУ 32938822).
треті особи на стороні відповідача - ТОВ "Центр" (вул. Чапаєва - 10, м.Київ, 01030); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Північ" (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна,3) та Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Барського управління газового господарства (21012, м.Вінниця, пров.Щорса ; 23600, м.Бар, вул.Кривоноса,70).
про стягнення 8 654,98 грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Семенько Д.А.
Представники
позивача : ОСОБА_1 - за дорученням;
відповідача : ОСОБА_2 - за дорученням
третіх осіб : не з"явились.
Подано позов до Приватного підприємства "Каблучок" про стягнення 8 654,98 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр" позивачу було відступлено право вимоги з відповідача по зобов"язаннях, що виникли у боржника в обсягах та на умовах на момент переходу цього права, а саме: боргу за використаний за листопад 2008 року, лютий-квітень 2009 року природний газ. Ця сума, на думку позивача, має бути стягнута з відповідача згідно з умовами договору уступки вимоги та на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
ПП "Каблучок" не погоджується з позовними вимогами посилаючись на те, що у зазначений позивачем період договір між ТОВ "Центр" та ПП "Каблучок" на поставку природного газу був відсутній, а відтак, в силу ст.ст. 513, 517 ЦК України, уступка вимоги виключається.
Ухвалою суду від 21.09.2011р. порушено провадження у даній справі з залученням до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача - ТОВ "Центр" та призначенням судового засідання на 18.10.20011р.
Ухвалою суду від 18.10.2011 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Північ" та Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Барського управління газового господарства, розгляд справи відкладено до 15.11.2011 р..
В судове засідання 15.11.2011 р. з'явились представники позивача та відповідача.
Треті особи правом участі в розгляді справи не скористались; про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення від 21.10.2011 р. про вручення рекомендованої кореспонденції Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Барського управління газового господарства № 2103621081560 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Північ" № 2103621081528.
Рекомендована кореспонденція з ухвалою про відкладення розгляду справи від 18.10.2011. р., надіслана ТОВ "Центр" на адресу, яка зазначена в договорі № 010 від 30.03.2010 р., повернута до суду з відміткою пошти "вибув".
Державним реєстратором відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Утюк А. на запит суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого місцезнаходженням ТОВ "Центр" є: вул.Чапаєва-10, м.Київ, 01030.
Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).
Отже, місцезнаходженням третьої особи на стороні відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала суду, надіслана стороні за адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (що має місце у даному випадку), є такою, що вручена їй належним чином, і у разі відсутності особи за цією адресою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третіх осіб належним чином про час і місце розгляду судової справи.
Відсутність представників третіх осіб в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
01.11.2008 р.між ТОВ "Центр"(Постачальник) та ПП "Каблучок" (Споживач) було укладено договір № 1773/08-Г на поставку природного газу, який, відповідно до п. 8.1 діяв до 31.12.2008 року (а.с. 45).
Даний газ транспортувався Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Барського управління газового господарства (далі - УГГ) на підставі договору № Б-08-47 від 20.12.2007 року(а.с. 49-51).
29.12.2008 р. до договору № Б-08-47 від 20.12.2007 року підписано Додаткову угоду, відповідно до якої УГГ поставляє та транспортує природний газ Приватному підприємству "Каблучок". Додаткова угода вводиться в дію з 01 січня 1009 року і є невід"ємною частиною Договору на постачання та транспортування природного газу № Б-08-47 від 20.12.2007 р.
Згідно довідки ПАТ "Вінницягаз" від 10.10.2011 р. № 07-15-2854, у лютому-квітні 2009 року Приватне підприємство "Каблучок" використало газ, належний Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр" (а.с. 39).
30.03.2010 р. між Дочірнім підприємством "Енергоальянс-Черкаси" та ТОВ "Центр" укладено договір № 010 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого первісний кредитор (ТОВ "Центр") передає новому кредитору (ДП "Енергоальянс-Черкаси") належне йому право вимоги з Боржника - ПП "Каблучок", згідно з тим, що Боржник спожив природний газ з ресурсу Первісного кредитора, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов"язаннях, що виникли в обсягах та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору, а також з моменту повідомлення Боржника про здійснення уступки вимоги.
Відповідно до розділу 2 вказаного договору визначено права та обов"язки сторін.
Відповідно до п.2.1. Договору первісний кредитор має право відступити Новому кредитору право вимоги згідно з умов цього Договору; передати Первісному кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються в термін квітня місяця 2010 р., та інформацію, яка важлива для їх здійснення; Первісний кредитор у зобов"язанні відповідає перед Новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги.
Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов"язань.
У судовому засіданні 15.11.2011 р. представник позивача надав суду: Додаткову угоду від 30.03.2010 р. до Договору, де зазначено, що Первісний кредитор передає Новому кредитору борги Приватного підприємства "Каблучок" в сумі основного боргу 8654,98 грн.; а також акт прийому-передачі документів від 30.03.2010 р. до Договору.
17.06.2011 р. ТОВ "Центр" надіслало відповідачу повідомлення про відступлення позивачеві права вимоги грошового боргу за поставлений газ в сумі 8654,98 грн. (а.с.11).
Заперечуючи на позов, відповідач надав суду також отриману претензію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Північ, у якій останнє повідомляє, що 25.03.2010 р. між ТОІВ "Центр" та ТОВ "Компанія "Північ" уклали договір № 2/2010 про відступлення права вимоги боргу за поставлений газ станом на 01.09.2010 р. в сумі 8654,98 грн.(а.с.47).
З тексту позовної заяви вбачається, що на 01.01.2009 р. у відповідача була переплата за отриманий газ в сумі 2310,38 грн., газ у лютому-квітні 2009 р. отримано відповідачем без договору.
Заборгованість, яка є предметом спору, визначена позивачем розрахунковим методом, виходячи з отриманих від УГГ даних про кількість протранспортованого газу та його нормативно встановленої вартості.
Наведене стверджується поясненнями учасників процесу та матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ч.ч. 1,2,3,4 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно з ч. 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 512 ЦК україни, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
З аналізу вказаних норм закону, випливає, що відступлення вимоги за правочином може мати місце лише у разі, коли зобов"язання між боржником і первісним кредитором виникли на підставі правочину. Це зокрема забезпечує дійсність вимоги. Уступка вимоги зобов"язань, що виникли на підставі ст. 1212 ЦК України, законодавством не передбачена.
Як вбачається з обставин справи, правочин (тобто, договір, погоджена дія сторін ) між ТОВ "Центр" та ПП "Каблучок" на поставку газу у період з лютого по квітень 2009 р. відсутній, а заборгованості за листопад 2008 р. відповідач перед ТОВ "Центр" на 30.03.2010 р. не мав, оскільки на момент закінчення дії договору на поставку газу між ТОВ "Центр" та ПП "Каблучок" (31.12.2008 р.) у останнього була переплата за отриманий згідно цього договору газ.
Відповідно до п. 1 ст. 83 ГПУК України, господарський суд, приймаючи рішення, зокрема має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов"язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.
Як вбачається з вищевикоаденого, договір уступки вимоги № 010/ від 30.03.2010 р., на якому грунтуються позовні вимоги, суперечить названим вище положенням ЦК України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку,що цей договір слід визнати недійсним, а у позові про стягнення коштів на підставі цього договору - відмовити.
Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 83 (п.1 ч.1), 84, 115 ГПК України, -
1. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 010 від 30.03.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр" та Дочірнім підприємством "Енергоальянс-Черкаси".
2. В позові відмовити.
Суддя Кожухар М.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 листопада 2011 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 -ТОВ "Центр" (вул. Чапаєва - 10, м.Київ, 01030).
3 - ТОВ "Компанія "Північ" (04112, м.Київ, вул.Оранжерейна,3)
4 - ПАТ "Вінницягаз" (21012, м.Вінниця, пров.Щорса)