21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
16 листопада 2011 р.
Справа 9/111/2011/5003
за позовом:Фермерського господарства "Україна", код ЄДРПОУ 20092010 (вул. Островського, 29, с. Стара Прилука, Липовецький р-н, Вінницька
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1)
про стягнення 428 498,17 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
Cекретар судового засідання Ульяненкова Т.В.
Представники
позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю
відповідача : ОСОБА_3 - представник, посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 01.03.2010 р.
Подано позов про стягнення з відповідача суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за отримане насіння соняшника на загальну суму 428498,17 грн. разом із штрафними санкціями.
Позивач - фермерське господарство "Україна" мотивує отримання соняшника відображенням в податковому обліку відповідача даної господарської операції.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечує, мотивуючи не отриманням насіння соняшника в кількості 258 тон на загальну суму 374100 грн.
Провадження у справі зупинялось у зв"язку із призначенням судово - почеркознавчої експертизи та справа відкладалась з підстав ненадання представниками сторін доказів необхідних для розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/111/2011/5003, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач згідно з накладною № ПР-0000274 від 30.06.2010 року придбав у нього 258 тон насіння соняшника на суму 374100,0 гривень, однак не оплатив його вартість.
Твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки позивач не передавав насіння соняшника по видатковій накладній № ПР-0000274 від 30.06.2010 року, що підтверджується наступним:
В наданій позивачем видатковій накладній в розділі «Отримав» відсутній підпис відповідача, яким би було підтверджено факт отримання насіння соняшника.
Підпис, який міститься в накладній відрізняється від підпису відповідача, що міститься в довіреності № 3 від 30 червня 2010 року.
За клопотанням відповідача судом було призначено судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи належить підпис проставлений на видатковій накладній № ПР-0000274 від 30.06.2010 р. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1?
У якості зразків підписів ОСОБА_1 для порівняльного дослідження надані вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки підпису та почерку.
Висновком №2089 Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 який розташований на видатковій накладній №ПР-0000274 від 30.06.2010 р., виконаний не самим ОСОБА_1, а іншою особою з ретельним наслідуванням якомусь підпису ОСОБА_1
В той же час, у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», - Первинні та зведені облікові документи можуть бути укладені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: ... особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (з змінами та доповненнями), п. 2.1. - Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
п. 2.2. - Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
п. 2.4. - Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: ... особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
п. 2.5. - Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.
Таким чином видаткова накладна № ПР-0000274 від 30.06.2010 року не відповідає вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктам 2.4. та 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, оскільки вона не містить підпису відповідача.
В зв'язку з цим, вказана накладна не є первинним документом та відповідно не підтверджує проведення між відповідачем та позивачем господарської операції по купівлі-продажу насіння соняшника.
В видатковій накладній № ПР-0000274 від 30.06.2010 року в розділі «Фактично видано» відсутні будь-які дані про фактичну передачу насіння соняшника.
Існують об'єктивні обставини які вказують на неможливість проведення операції по продажу позивачем соняшника за вказаною накладною.
Так, в накладній передана кількість насіння соняшника складає 258 тон. Таку кількість насіння соняшника можна було зважити та перевезти до відповідача лише за допомогою вантажних автомобілів. Для цього було б потрібно не меньше 26 автомобілів вантажопід'ємністю 10 тон.
Завантажити таку кількість автомобілів насінням соняшника, зважити їх, перевезти та вивантажити протягом однієї доби - 30 червня 2010 року - було об'єктивно не можливо.
Більше того, у позивача відсутні будь-які інші документи (зокрема, товарно-транспортні накладні), що підтверджують факт передачі відповідачу вказаної кількості насіння соняшника.
Хоча такі документи в нього повинні бути у відповідності до п.11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 (з змінами та доповненнями).
Отже, твердження позивача про передачу відповідачу насіння соняшника є безпідставними.
Представником позивача в судовому засіданні 16.11.2011 р. надані копії статистичної звітності за 2009 р. про вирощений урожай соняшника в кількості 628 тон., а також товарно-транспортні накладні з яких вбачається, що на склад в с. Павлівка Іллінецького району завезено 264 тони насіння соняшника. Однак, доказів щодо отримання насіння соняшника саме відповідачем суду не надано.
Відповідно до Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом № 198 від 27.06.2003 р. Міністерства аграрної політики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2003 р.за № 605/7926, зерновий склад зобов"язаний виписувати складські документи на власне зерно, що зберігається на складі. Складська квитанція на зерно, яке належить зерновому складу, виписується протягом дня прибуткування зерна складом. Зерновий склад може виписувати на зазначене зерно просте або подвійне складське свідоцтво. Складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва. Бланки складських документів є бланками суворої звітності. їх виготовлення, отримання, доставка, облік, зберігання, видача, списання проводяться згідно з чинним законодавством.
В той же час, у відповідності до ч.І ст.692 ЦК України оплата товару здійснюється покупцем після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.
Однак, позивач не передавав відповідачу ні насіння соняшника, ні видаткової накладної № ПР-0000274 від 30.06.2010 року. в зв'язку з цим, у відповідача не виникло обов'язків перед позивачем по сплаті коштів за насіння соняшника.
Позивач просить стягнути три відсотки річних в сумі 10915,52 грн. та інфляційні в сумі 43582,65 грн. Однак, такі вимоги позивача є необгрунтованими.
Оскільки відповідач не отримував у позивача насіння соняшника по видатковій накладній № ПР-0000274 від 30.06.2010 р., тому у зв'язку з цим, у нього не виникло грошових зобов'язань по оплаті вартості насіння соняшника.
У відповідності до ст.625 ЦК України сплата трьох відсотків річних та інфляційних втрат настає лише за умови не виконання грошового зобов'язання.
Суд не погоджується з висновком представника позивача про те, що відображення у податковому обліку даної господарської операції є підтвердженням того, що така господарська операція фактично здійснена, але без будь - яких первинних бухгалтерських документів.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог та про відмову у їх задоволенні з покладанням судових витрат на позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -
В позові відмовити.
Стягнути з фермерського господарства "Україна" 22511 Вінницька область, Липовецький район, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29 код ЄДРПОУ 20092010 (р/р 26002211475 МФО 380805 у ПАТ Райффайзен Банк "Аваль" м. Київ) на користь суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 1692 грн. вартості проведеної судово - почеркознавчої експертизи.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 листопада 2011 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи