21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 листопада 2011 р. Справа 3/55/2011/5003
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", код ЄДРПОУ 20971504 (юр. адреса: просп. Гагаріна, 12-а, м. Одеса, 65039; пошт. адреса: вул. Винниченка,2, м.Вінниця, 21009)
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 15 756,25 дол. США та 14 051,12 грн.
Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.
Cекретар судового засідання Здорик Я.С.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
відповідача: не з"явився
Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 15756,25 доларів США, що станом на 01.09.2011р. еквівалентно 125596,22 грн. основного боргу і нарахованих відсотків та 14051,12 грн. пені.
03.11.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/55/2011/5003 та призначено її до розгляду на 17.11.2011 року.
Під час судового засідання технічні засоби звукозапису судового процесу не застосовуються оскільки не було заявлено клопотання про їх застосування.
В судовому засіданні 17.11.2011р. позивач подав заяву (про уточнення позовних вимог) № 2385 від 17.11.2011р. якою відмовився від позову в частині стягнення 4704,88 грн. пені по кредитному договору № 274 від 14.11.2007р. та просить суд в цій частині позову припинити провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Таким чином, позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 15756,25 доларів США, що станом на 01.09.2011р. еквівалентно 125596,22 грн. основного боргу і нарахованих відсотків та 9346,24 грн. пені.
Дана заява прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідач в судове засідання 17.11.2011р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів не надав, причини неявки суду не повідомив. При цьому, слід зазначити що ухвалу суду від 03.11.2011р. надіслано відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1), зазначена адреса ідентична тій, що вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 11799060 станом на 17.11.2011р. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. № 6129 від 14.11.2011р.), відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 03.11.2011р., яку 09.11.11р. було вручено особисто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
14 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК" (який змінив найменування на Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.08.2009р.) (за договором - „Кредитор") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( за договором - "Позичальник") укладено договір кредиту № 274, відповідно до п. 1.1. якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20600 доларів США, зі сплатою 16 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості, а саме:
- з грудня 2007р. по жовтень 2010р. (включно) - щомісячно по 572,0 доларів США;
- з жовтня 2010р. по листопад 2010р. - 580,0 доларів США, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 12 листопада 2010р.
Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: на придбання форматного верстата для ДСП, вартістю 147680,0 грн.
Підпунктом 2.4. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно у валюті, в якій наданий кредит, проценти нараховуються з розрахунку факт/360. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.
На підставі п. 2.4.1. договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту в період з першого по останнє число, починаючи з наступного місяця після надання кредиту.
Надання кредиту, відповідно до п. 2.1. кредитного договору здійснено позивачем шляхом оплати з позичкового рахунку боржника відповідно до наданих ним розрахункових документів на цілі визначені п. 1.2. кредитного договору.
29 травня 2008 року між кредитором та позичальником укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, у відповідності до якої, за користування кредитом збільшено відсоткову ставку з 16% річних до 18 % річних.
З моменту отримання кредиту, позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору щодо погашення основної заборгованості та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 21.10.2009р. по справі № 9/180-09 з ФОП ОСОБА_1 на користь АТ "ІМЕКСБАНК" стягнуто прострочену заборгованість по кредитному договору, яка станом на 30.06.2009р. складала 5718,0 дол. США - боргу, 2025,41 дол. США - відсотків за користування кредитом та 4185,04 грн. - пені.
Як вбачається з матеріалів справи № 3/55/2011/5003 (виписки банку по рахунку відповідача), відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом належним чином не виконано.
У зв'язку з цим, станом на 01.09.2011р. за позичальником по кредитного договору №274 від 14.11.2007р. рахується наступна заборгованість:
- заборгованість по кредиту - 9732,0 дол. США, що станом на 01.09.2011р. еквівалентно 77575,72 грн.;
- відсотки за користування кредитом за період з 01.07.2009р. по 31.08.2011р. (включно) - 6024,25 дол. США, що станом на 01.09.2011р. еквівалентно 48020,5 грн.
З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Аналогічне положення містить і ст.173 Господарського кодексу України.
Виходячи із встановлених обставин спору, змісту договору вбачається, що між сторонами укладено кредитний договір правовідносини по якому врегульовано в главі 71 ЦК України "Позика. Кредит. Банківський вклад".
Зокрема в ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Таким чином, суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом за період з 01.07.2009р. по 31.08.2011р. (включно) є правомірною, оскільки відповідає умовам укладеного договору та чинному законодавству.
Перевіркою розрахунків судом не виявлено помилок, отже 9732,0 доларів США, що станом на 01.09.2011р. еквівалентно 77575,72 грн. - заборгованості по кредиту та 6024,25 доларів США, що станом на 01.09.2011р. еквівалентно 48020,5 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні 17.11.2011р. позивачем подано заяву (про уточнення позовних вимог) № 2385 від 17.11.2011р. якою останній відмовився від позову в частині стягнення 4704,88 грн. пені по кредитному договору № 274 від 14.11.2007р. та просить суд в цій частині позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, припинити провадження у справі. Таким чином, позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 9346,24 грн. пені.
Дослідивши подану позивачем заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України позивачу роз'яснені процесуальні наслідки його дій.
Відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача 4704,88 грн. пені не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому заява підлягає прийняттю судом на підставі ст. 78 ГПК України, а провадження у справі в частині стягнення 4704,88 грн. пені - припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
В зв'язку з простроченням позичальником строків сплати відсотків та строків сплати кредиту, позичальнику було нараховану пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочки платежу, в розмірі 9346,24 грн., а саме:
- пеня за прострочення платежів по оплаті кредиту за період з 13.11.2010 року по 12.05.2011 року в сумі 5963,08 грн.
- пеня за прострочення платежів по оплаті процентів за користуванням кредитом за період з 01.03.2011 року по 31.08.2011 року в сумі 3383,16 грн.
Частиною першою ст. 548 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до п. 4.1 договору від 14.11.2007 р. № 274 у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, та/або прострочення строків повернення кредиту, визначених договором позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період несвоєчасно сплаченої суми.
Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів за користування кредитом є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинного законодавства.
Одночасно судом проведено перевірку правильності нарахування зазначених вище сум, внаслідок чого встановлено, що позивачем допущено помилки під час проведення підрахунків.
При перерахунку пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту за період з 13.11.2010р. по 12.05.2011р. сума пені складає 5962,70 грн. згідно нижче наведеного розрахунку:
9732,0 дол. США*7,75%*2/ 365*181 = 748,03 доларів США, що еквівалентно 5962,70 грн. (748,03 дол. США * 797,12 / 100).
Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ станом на 01.09.2011р., 100 доларів США еквівалентні 797,12 грн.
При перевірці правильності нарахування позивачем пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом, встановлено, що позивачем не правильно визначено суми заборгованості по процентам за користування кредитом, які існували на початок відповідних періодів.
При перерахунку пені нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом, за період визначений позивачем у розрахунку наданому в додатку до заяви (про уточнення позовних вимог) № 2385 від 17.11.2011р., а саме з 01.03.2011р. по 31.08.2011р., сума пені складає 3235,51 грн. згідно нижче наведеного розрахунку:
За період з 01.03.2011р. по 31.03.2011р.: (4602,26 дол. США*7,75%*2/ 365*31 = 60,59 дол. США)
За період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р.: (4841,84 дол. США*7,75%*2/ 365*30 = 61,68 дол. США).
За період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.: ( 5073,68 дол. США*7,75%*2/ 365*31 = 66,79 дол. США)
За період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р.: (5313,25 дол. США*7,75%*2/ 365*30 = 67,69 дол. США).
За період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.: (5545,09 дол. США*7,75%*2/ 365*31 = 73,0 дол. США).
За період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.: (5784,67 дол. США*7,75%*2/ 365*31 = 76,15 дол. США).
60,59 + 61,68 + 66,79 + 67,69 + 73,0 + 76,15 = 405,9
405,9 дол. США * 797,12 грн. (офіційний курс гривні до 100 дол. США) / 100 = 3235,51 грн.
Таким чином, загальна сума пені нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів за користування кредитом становить 9198,21 грн. (5962,7 грн. + 3235,51 грн.). Позивачем було заявлено до стягнення 9346,24 грн. пені. Враховуючи викладене, позов в частині стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 9198,21 грн., в решті суми - 148,03 грн. слід відмовити.
Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог.
17.11.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) (р/р НОМЕР_2 у Вінницькій філії АТ "Український інноваційний банк" МФО 302333) на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", код ЄДРПОУ 20971504 (юр. адреса: просп. Гагаріна, 12-а, м. Одеса, 65039; пошт. адреса: вул. Винниченка, 2, м.Вінниця, 21009) 15756,25 доларів США (що станом на 01.09.2011р. еквівалентно 125596,22 грн.) - боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом, 9198,21 грн. - пені, 1347,94 грн.- відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 227,80 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Провадження у справі в частинні стягнення 4704,88 грн. пені припинити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
5. В позові в частині стягнення 148,03 грн. пені відмовити.
6. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 листопада 2011 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (АДРЕСА_1)