Справа № 2-168/2008 р.
26 травня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Максимович Г.В.,
при секретарі - Комарові С.О.,
за участю:
представників позивачів:
- ОСОБА_2,
- ОСОБА_6;
відповідачів:
- ОСОБА_4,
- ОСОБА_5,
третьої особи - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення кімнати, зобов'язати укласти угоду, вселення, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про зобов'язання укласти угоду, визнання втратившими право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із позовом (а.с.2-4) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просили:
- виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;
- виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 дві кімнати, загальною площею 28,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;
- залишити в загальному користуванні підсобні приміщення зазначеної квартири (кухню, санвузол, коридор, балкон);
- зобов'язати міське управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Іллічівської міської Ради Одеської області укласти окремі договори найму житлових приміщень в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житлові приміщення, які вони займають;
- вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кімнату 12 кв.м., що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 підтримали позов. Представник позивачів ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_1 (1941 р.н.) у 1965 році отримала квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована в ній з того ж часу. ОСОБА_3 (1992 р.н.) зареєстрований у зазначеній квартирі з 1992 року. 16 червня 2005 року набрало чинності рішення Іллічівського міського суду Одеської області, яким було відмовлено у задоволенні вимоги визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Але відповідачі змінили замки та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не мають можливості вселитись у зазначену квартиру. Так як вони не втратили право користування зазначеною квартирою, то їх необхідно в неї вселити.
Відповідачі позов не визнали, мотивуючи тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є членами однієї сім'ї та вони не бачать можливості проживати в одній квартирі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Окрім того, у матері ОСОБА_3 є житло в якому він може проживати.
Відповідач ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 приходиться їй свекрухою. У 2003 році вона замінила двері та вхідний замок, але свекрусі ОСОБА_2 та племіннику ОСОБА_3 або його матері ключі не надала, так як не вважає їх членами своєї родини.
21 березня 2007 року ОСОБА_5 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою (а.с. 75-76) до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області в якому просив:
- розірвати з ОСОБА_1 договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1;
- визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1;
- зобов'язати Іллічівський МВ МВС України в Одеській області зняти з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
У судовому засіданні позивач по зустрічному позову ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги мотивуючи тим, що він не знає свого двоюрідного брата ОСОБА_3 та вважає не можливим проживання з ним. Так як довгий час ОСОБА_3 не мешкав у спірній квартирі, то його необхідно визнати таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. Так як його бабуся ОСОБА_2 не живе довгий час у спірній квартирі, то її та ОСОБА_3 необхідно знати з реєстрації.
Відповідачі по зустрічному позову його не визнали мотивуючи тим, що вони не мали змоги мешкати у спірній квартирі, так як у них не має ключів та їх позов про вселення поданий до виникнення вимог до них про зняття їх з реєстрації. Окрім того, є рішення суду яке набрало чинності та їх не визнали такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Представник третьої особи Іллічівської міської ради пояснив, що так як спірна квартира (трикімнатна) не призначена для проживання в ній п'ятьох осіб різної статі, та враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довготривалий час не мешкають у спірній квартирі, то їх необхідно зняти з реєстрації.
Представник органу опіки та піклування Галич О.П. пояснила, що так як у матері неповнолітнього ОСОБА_3 є своє житло, то неповнолітнього ОСОБА_3 необхідно зняти з реєстрації та визнати таким. Що втратив право користування жилим приміщенням, - спірною квартирою.
Іллічівський МВ УМВС України в Одеській області, просив розглянути справу без їх присутності, та зазначив, що вони виконають рішення суду, яке набере чинності.
Міське управління житлово - комунального господарства не заперечувало проти задоволення позову, просило розглянути справу без присутності їх представника.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Наймачем квартири АДРЕСА_1 з 10 серпня 1965 року є ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ЖЕД №1 міста Іллічівська (а.с.84).
З дозволу наймача ОСОБА_2 в займану нею квартиру вселились: ОСОБА_3 (1992 року народження), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, що підтверджується довідкою ЖЕД №1 міста Іллічівська (а.с.84).
Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат розмірами: 12 кв.м., 10,1 кв.м., 16,3 кв.м., загальною площею 54, 8 кв.м. (а.с. 14).
ОСОБА_1 - мати ОСОБА_9 діючи в інтересах сина сплатила МУЖКГ квартплату за користування квартирою АДРЕСА_1 з листопада 2003 року по квітень 2008 року (квитанції а.с. 278-282).
Восени 2003 року ОСОБА_4 змінила двері та замки до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ключі вона надала синам ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а свекрусі ОСОБА_7 та племіннику ОСОБА_3 або його матері ОСОБА_1 ключі не надала, що підтверджується поясненнями ОСОБА_4.
17 травня 2005 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області виконкому Іллічівської міської ради Одеської області було відмовлено в задоволені вимог про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням (а.с. 11-13).
07 листопада 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до Іллічівського міського суду з проханням вселити їх у квартиру АДРЕСА_1, що підтвердило ту обставину, що вони не мали можливості користуватись спірною квартирою маючи на те право.
Окрім того, та обставина, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали та не мають змоги користуватись квартирою у АДРЕСА_1 підтверджується показаннями ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, які вважають, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами їх сім'ї, а тому їх не можна вселяти у спірну квартиру.
Згідно ст. 47 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на житло.
Згідно ч. 1 ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом, вселити в займане жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселились в жиле приміщення набувають рівного права користування жилим приміщенням.
Згідно ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення.
У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця у викладені такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Таким чином, на вересень 2003 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мали рівні права користування квартирою АДРЕСА_1. Але, так як ОСОБА_4 замінила двері у спірній квартирі та замок, не надала ключі ОСОБА_7, ОСОБА_3, то вона позбавила їх можливості користування зазначеною квартирою.
Із викладеного та з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вважають себе однією сім'єю та вважають не можливим проживати разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги:
- виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;
- виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 дві кімнати, загальною площею 28,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;
- залишити в загальному користуванні підсобні приміщення зазначеної квартири (кухню, санвузол, коридор, балкон);
- зобов'язати міське управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Іллічівської міської Ради Одеської області укласти окремі договори найму житлових приміщень в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житлові приміщення, які вони займають;
- вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кімнату 12 кв.м., що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.
У задоволенні позову ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 дві кімнати, загальною площею 28,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
Залишити в загальному користуванні підсобні приміщення квартири АДРЕСА_1 (кухню, санвузол, коридор, балкон).
Зобов'язати міське управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Іллічівської міської Ради Одеської області укласти окремі договори найму житлових приміщень в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житлові приміщення, які вони займають.
Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кімнату 12 кв.м., що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: