Справа № 2-а-1508/11
15 липня 2011 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі -заявник, позивач, ОСОБА_1) до відділу держкомзему у Новомиргородському району Кіровоградської області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському району НЕЖЕВЕНКА ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА (далі -відповідач, відділ держкомзему, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель, НЕЖЕВЕНКО О.А.) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У червні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу держкомзему, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель НЕЖЕВЕНКА О.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Заявник вважає, що відповідач постановою від 16.06.2011 р. незаконно наклав на нього адміністративний штраф у сумі 1.700 грн. за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП, бо він адміністративного правопорушення не скоював, а зміст протоколу і постанови не відповідають вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 власні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти позову не надіслали.
Суд вважає можливим вирішити справу у відсутність представника відповідача та відповідача на підставі наявних у ній доказів (ст. 128 КАС України).
Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.
Відповідно положенням:
ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки, -тягне за собою накладення штрафу на громадянина від десяти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб -від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ч. 1 ст. 71 КАС України -кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
ч. 2 ст. 71 КАС України -в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Незважаючи на вимогу суду подати оригінали документів про накладення стягнення на позивача, представник відповідача та відповідач ніяких письмових доказів та заперечень проти позову не надіслали.
Як вбачається із наданих заявником копій документів з приводу накладення на нього стягнення за згадане правопорушення, у протоколі і постанові про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 р., складених державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському районі НЕЖЕВЕНКОМ О.А., зазначено, що позивач порушив вимоги ст. ст. 124-126, 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 КупАП, а саме: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторія-Агро” в особі директора ОСОБА_1 фактично використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення з земель державної власності за відсутністю відповідного документа, що посвідчує право на земельні ділянки та їх державної реєстрації, площею 237,0 га на території Канізької сільської ради та Новомиргородської міської ради.
На порушення вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП правопорушнику не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також ст. 63 Конституції України.
Незважаючи на заперечення правопорушника, що дані протокол і постанова є незаконними, бо згадані земельні ділянки СТОВ “Вікторія-Агро” загальною площею 237,0 га були надані товариству в користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.05.2004 р., що укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та СТОВ “Вікторія-Агро“, всупереч вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП у протоколі і постанові про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському районі НЕЖЕВЕНКОМ О.А. не вказані: час і обставини скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, прізвища та адреси потерпілих, свідків, якщо такі є, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а також не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність позивача за скоєне.
На порушення вимог ст. ст. 278-280 КУпАП цією ж особою при підготовці до розгляду даної справи не вирішені питання щодо правильності складання протоколу та не витребувані додаткові необхідні матеріали.
Окрім цього, зі змісту постанови неможливо зрозуміти чи правильні висновки органу (службової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.
Хоча відповідач був зобов'язаний дослідити зазначені докази під час розгляду справи по суті, він не вказав у постанові про те, чи розглядалися ці докази ним взагалі, які з них були взяті до уваги та з яких мотивів відкинуті інші.
Оскільки у даному випадку заперечення позивача не спростовані відповідачем, провадження у справі у зв'язку зі скоєнням позивачем правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, підлягало закриттю за відсутністю у діях заявника складу згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).
Ураховуючи наведене, оцінюючи перелічені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. ст. 53-1, 247 п. 1, 251, 283-284, 287-289, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Новомиргородському району Кіровоградської області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському району НЕЖЕВЕНКА ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новомиргородському районі НЕЖЕВЕНКА О.А. від 16 червня 2011 р. про накладення штрафу в сумі 1.700 (одна тисяча сімсот) гривень на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторія-Агро” в особі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 53-1 КУпАП.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Новомиргородського
районного суду С. В. Щенюченко