справа № 2-а-900/11 р.
14 березня 2011 року
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-109 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі -заявник, позивач, ОСОБА_1) до Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі -відповідач, виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради) про визнання незаконним та часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень про оформлення права власності на нежитловий комплекс будівель,
У березні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшов вище згаданий позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради.
Позивач стверджує, що на прилюдних торгах ним були придбані адмінбудівлі, а державний нотаріус видав свідоцтво про право власності на них від 06.06.2008 р.
Проте відповідач прийняв рішення про оформлення права власності на нежитловий комплекс будівель.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Із наданих заявником позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області “Про оформлення права власності на нежитловий комплекс будівель по АДРЕСА_1” від 18.11.2008 № 89 в частині: “Новомиргородській дільниці БТІ підготувати свідоцтва про право власності на 75/100 ч нежитлового комплексу будівель ОСОБА_1”.
В той же час видане державним нотаріусом свідоцтво про право приватної власності ОСОБА_1 на адмінбудівлі від 06.06.2008 р. не було зареєстроване позивачем у встановленому законом порядку, тобто між сторонами виник спір про право.
Відповідно до:
ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.
ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
У даному випадку вимога визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради “Про оформлення права власності на нежитловий комплекс будівель по АДРЕСА_1” підлягає розглядові у порядку цивільного або господарського, а не адміністративного судочинства.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 16-17, 21, 108-109, 185-186 КАС України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання незаконним та часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень про оформлення права власності на нежитловий комплекс будівель.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити заявникові, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. В. Щенюченко