< Список >
Ухвала
09 листопада 2011 року Справа № 5002-21/2590-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Сікорської Н.І.,
Заплава Л.М.,
за участю представників сторін:
прокурор: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 574 від 18.11.08р. - старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополь;
представник позивача: ОСОБА_1 довіреність № 295 від 11.07.11р. - Фонд державного майна України;
представник відповідача: не з'явився - мале приватне підприємство "Ураган";
представник відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 27-09/03 від 27.09.11р. - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора АР Крим, прокурора міста Феодосії та Фонду державного майна України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 02 вересня 2011 року у справі № 5002-21/2590-2011
за позовом Заступника прокурора міста Феодосії (вул. Українська, 5, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ 133,01133)
до відповідачів: Малого приватного підприємства "Ураган" (вул. Чехова, 30, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ,01023)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та спонукання до повернення майна
Заступник прокурора міста Феодосії звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів Малого приватного підприємства "Ураган", Приватного акціонерного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця", в якому просить поновити строк позовної давності; визнати недійсним укладений між відповідачами 12 вересня 2002 року договір № 0100059/2002-26 купівлі -продажу частини основних фондів Дочірнього підприємства "Феодосійський меблевий комбінат"; зобов'язати МПП "Ураган" повернути Закритому акціонерному товариству лікувально -оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця" майно, отримане за спірним договором, у тому числі розташовані у м. Феодосія по вул. Чехова, 30/Рахімова, 47 -збиральний цех (літер А), фанерувальний цех та підвал (літер А1), машино - заготівельний цех (літер Б), котельня і підвал (літер В), виробнича будівля (літер Г), оброблюваний цех (літер Д), механічні майстерні (літер Е), виробнича будівля (літер К), адміністративна будівля (літер Л), адміністративна будівля (літер М), склад (літер О), склад (літер П), виробнича будівля (літер Х), сарай (літери Ж, Н, С, Р, Ф, Т, Ц, Ш, Щ, Є), навіс (літер Ч), елементи благоустрою (огорожа, басейн протипожежний, ворота, стіна підпірна, насстіл, плиточний настіл), зовнішній водовід та розташованих у м. Феодосія, провулок 30-ої стрілкової дивізії, 1а-2, в тому числі шахово -шашковий клуб з прибудовою (літер А), навіс (літер А1), спортивний майданчик: основна будівля (літер А), душова (літер Б), сарай (літер В, Г, Д), елементи благоустрою (ворота, огорожа, настіл), вартістю 290 000 грн.
Рішенням господарського суду АР Крим (суддя С. І. Чонгова) від 02 вересня 2011 року у справі №5002-21/2590-2011 в позові відмовлено та відмовлено в поновлені строку позовної давності.
Вважаючи, що вказане рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Заступник прокурора АР Крим та прокурор м. Феодосії звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оспорюване рішення та прийняте нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 вересня апеляційні скарги Заступника прокурора АР Крим та прокурора м. Феодосії прийняті до провадження, об'єднані в одне апеляційне провадження та справу призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя -Воронцова Н. В., судді Остапова К. А., Заплава Л. М.
Розпорядженням Заступника голови суду Латиніна О. А. від 27 жовтня 2011 року, в зв'язку з відрядженням, суддю Остапову К. А. у складі колегії замінено на суддю Сікорську Н. І.
Також, не погодившись із зазначеним рішенням суду, Фонд державного майна України 08.10.2011р. звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняте нове, яким позов задовольнити. Крім того, апелянтом у скарзі було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2011 року Фонду державного майна України відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року у справі №5002-21/2590-2011, апеляційну скаргу останнього прийнято до провадження та призначено до розгляду, а також розгляд апеляційних скарг Заступника прокурора АР Крим, прокурора міста Феодосії та Фонду державного майна України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2011 року у справі №5002-21/2590-2011 об'єднано в одне апеляційне провадження.
03 листопада 2011 року на адресу суду від Прокуратури м. Феодосії надійшли письмові пояснення щодо направлення копій апеляційних скарг на адреси сторін у справі.
У судовому засіданні, 09 листопада 2011 року, прокурор та позивач наполягали на задоволенні своїх апеляційних скарг та скасуванні оспорюваного рішення.
Представник відповідача - Закритого акціонерного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця", проти задоволення апеляційних скарг прокурорів та Фонду державного майна України заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для скасування оспорюваного рішення. Також, представив суду письмовий відзив на скаргу прокурора.
Відповідач - Мале приватне підприємство "Ураган", в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду телеграму в якій заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника до суду, а також продовжити строк розгляду справи.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Судова колегія, порадившись на місці та розглянувши зазначене клопотання Малого приватного підприємства "Ураган", враховуючи необхідність витребування додаткових документів від сторін, вважає за необхідне саме з цих підстав відкласти розгляд справи, оскільки зазначені відповідачем в клопотання обставини не є поважними, так як він не обмежений у виборі і кількості представників для забезпечення представлення інтересів МПП "Ураган" в судовому процесі.
При цьому, колегією суддів задоволено клопотання Малого приватного підприємства "Ураган" про продовження строку розгляду справи, про що винесена ухвала від 09.11.2011р.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
2. Сторонам у справі -надати суду письмові пояснення по суті спору; явка до суду.
3. Фонду державного майна України та Приватному акціонерному товариству лікувально -оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця" -надати суду: постанову Ради міністрів УРСР від 23.04.1960р. №606; установчий договір від 04.12.1991р. про утворення Акціонерного товариства лікувально -оздоровчих установ профспілок України "Укрпрофздравниця".
4. Фонду державного майна України -надати документальні докази в підтвердження викладених у апеляційній скарзі обставин щодо належності спірного майна державі під час його передачі Приватному акціонерному товариству лікувально -оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздравниця".
Головуючий суддя < Підпис > Н.В. Воронцова
Судді < Підпис > Н.І. Сікорська
< Підпис > Л.М. Заплава