< Список >
Ухвала
09 листопада 2011 року Справа № 5002-12/2949.1-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Волков Костянтин Володимирович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Крименерго" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 21 вересня 2011 року у справі №5002-12/2949.1-2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95000)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 21748,38 грн.;
за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства "Крименерго"
про визнання недійсним акту та незаконним рішення
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року у справі №5002-12/2949.1-2011 (суддя Іллічів М.М.) у задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства „Крименерго” та зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року у справі №5002-12/2949.1-20011 в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства „Крименерго” скасувати, а в частині відмови в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без змін та постановити нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Крименерго” задовольнити в повному обсязі.
Також, публічне акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням зазначеного рішення господарського суду.
Заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 21 вересня 2011 року отримано стороною лише 11 жовтня 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити публічному акціонерному товариству „Крименерго” пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2011 року у справі №5002-12/2949.1-2011.
Суддя < Підпис > К.В. Волков
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95000)
2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)