< Список >
Ухвала
09 листопада 2011 року Справа № 5002-5/2138.2-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Волков Костянтин Володимирович, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 26 вересня 2011 року у справі №5002-5/2138.2-2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
про визнання недійсним рішення комісії та спонукання до виконання певних дій
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року (суддя Гаврилюк М.П.) провадження у справі №5002-5/2138.2-2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Крименерго” про визнання недійсним рішення комісії та спонукання до виконання певних дій припинено на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарсько процесуального кодексу України.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.
Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з не своєчасним отриманням зазначеної ухвали господарського суду.
Заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 26 вересня 2011 року отримано стороною лише 19 жовтня 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення з даною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи, що копію оскаржуваної судової ухвали було отримано стороною пізніше встановленого строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 вересня 2011 року по справі №5002-5/2138.2-2011.
Суддя < Підпис > К.В. Волков
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2
2. Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)