"17" листопада 2011 р.Справа № 4/244-09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.11.2011 року:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю; ОСОБА_2, за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” акціонерної судноплавної компанії „УКРРІЧФЛОТ”
на рішення господарського суду Херсонської області від 26.09.2011 року
по справі № 4/244-09
за позовом Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноплавне агентство „Посейдон”
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” акціонерної судноплавної компанії „УКРРІЧФЛОТ”
про стягнення 60758,60 грн.
В судовому засіданні 17 листопада 2011 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У листопаді 2009 року Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт” (далі -позивач, ДП „ХМТП”) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноплавне агентство „Посейдон” (далі -відповідач, ТОВ „Судноплавне агентство „Посейдон”) про стягнення заборгованості в сумі 60758,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України, ст. 84 Кодексу торговельного мореплавства України, пунктом 1 Положення про портові збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України „Про портові збори” № 1544 від 12.10.2000 року, Порядком обліку та використання коштів від портових зборів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 783 від 25.08.2004 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.09.2004 року за N 1100/9699 та мотивовані несплатою відповідачем санітарного та причального зборів за період з 16.06.2009 року по 27.07.2009 року.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.09.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” акціонерної судноплавної компанії „УКРРІЧФЛОТ”.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.09.2011 року по справі № 4/244-09 (суддя Ємленінова З.І.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Судноплавне агентство „Посейдон” на користь Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт” 60758,60 грн. основного боргу, 607,59 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 84 Кодексу торговельного мореплавства України, пунктами 1, 3, 23, 36 Положення про портові збори та мотивовано доведеністю документальними доказами невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті причального та санітарного зборів за період з 16.06.2009 року по 27.07.2009 року.
Не погодившись з рішенням суду від 26.09.2011 року, Дочірнє підприємство „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” акціонерної судноплавної компанії „УКРРІЧФЛОТ” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що є підставою для його скасування з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказав, що право стягнення причального збору з відповідача належить ДП „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ”, оскільки вантажні причали перебувають в управлінні скаржника на підставі договору управління від 31.10.2006 року. Також, скаржник зазначив, що стягнення санітарного збору з ТОВ „Судноплавне агентство „Посейдон” є безпідставним, оскільки позивачем не приймались забруднення з суден, агентське обслуговування яких здійснювалось відповідачем. Крім цього, скаржник вказав про порушення судом вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд не надав належної юридичної оцінки фактам, викладеним у відзиві ДП „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ” на позовну заяву.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП „ХМТП” вказало, що оскаржуване рішення суду є законним, оскільки прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити його без змін з відмовою в задоволенні вимог апеляційної скарги ДП „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ”.
В засідання суду апеляційної інстанції від 17.11.2011 року уповноважені представники відповідача та третьої особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з'явились, тим самим не скористались своїм процесуальним правом брати участь в засіданні суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним висновків суду, заслухавши представників позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Як правильно встановлено місцевим господарським судом та підтверджено в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, 01.01.2009 року між ДП „Херсонський морський торговельний порт” (Порт) та ТОВ „Судноплавне агентство „Посейдон” (Агент) укладено договір № 11/203Д на агентське обслуговування суден, предметом якого є визначення порядку взаємовідносин між сторонами при заходах до порту або проходження його транзитом суднами як під іноземним прапором, так і під Державним Прапором України, агентське обслуговування яких здійснює ТОВ „Судноплавне агентство „Посейдон” (пункт 1.1 договору).
Розділом 2 договору від 01.01.2009 року передбачено, що порт за письмовим замовленням надає агенту інформацію про перспективи постановки до причалу, обробки в порту агентованих ним суден. Обробляє судна в порядку, передбаченом „Зведенням звичаїв ДП „Херсонський морський торговельний порт” та іншими нормативними актами; надає інформацію про очікуваний час початку і закінчення вантажних та інших робіт, здійснює заходи по забезпеченню безпеки суден, які знаходяться під обробкою в порту, своєчасно надає відповідачу рахунки, довідки, квитанції по портовим зборам і послугам.
Пунктами 3.6, 3.8 вказаного договору встановлено, що агент зобов'язаний своєчасно до початку проведення вантажних або інших операцій на суднах, а в інших випадках - заздалегідь до відходу судна із порту, подати в транспортно-експедиційну контору порту заявку на виписку дисбурсментських рахунків по портових зборах та до виходу судна із порту надати порту завірені копії платіжних доручень проведеної оплати дисбурсментських рахунків порту по нарахуванню портових зборів.
Сторонами також узгоджено, що агент здійснює платежі по портовим зборам до виходу судна з порту на підставі рахунків порту, згідно з Положенням про портові збори; оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України згідно чинного законодавства, інших додаткових послуг порту та зборів проводиться агентом згідно остаточних рахунків порту з додатком підтверджуючих документів, що вручаються належним чином уповноваженому представнику агента під розпис у спеціально заведеному журналі в бухгалтерії порту; якщо рахунок надається агенту портом під розпис-оплата повинна бути здійснена протягом п'яти банківських днів з дати отримання рахунку; оплату рахунків порту агент здійснює відповідно до чинного законодавства України про здійснення рахунків: для суден, які плавають під іноземним прапором - у вільно конвертованій валюті, для суден, які плавають під прапором України -у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на момент виставлення рахунку (пункти 4.1, 4.3, 4.4 договору від 01.01.2009 року).
Судом встановлено, що в період з 16.06.2009 року по 27.07.2009 року судна, агентське обслуговування яких здійснювало ТОВ „Судноплавне агентство „Посейдон”, знаходились на стоянці (стояли) біля вантажних причалів, що розташовані за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору від 01.01.2009 року на підставі замовлень відповідача позивачем були виставлені рахунки на оплату причального та санітарного зборів: № 465 авд. від 19.06.2009 року на суму 517,05 дол. США; № 468 авд. від 19.06.2009 року на суму 517,05 дол. США; № 483 авд від 22.06.2009 року на суму 517,05 дол. США; № 503 авд від 30.06.2009 року на суму 517,05 дол. США; № 505 авд від 02.07.2009 року на суму 517,79 дол. США; № 514 авд від 06.07.2009 року на суму 517,79 дол. США; № 518 авд від 07.07.2009 року на суму 904,93 дол. США; № 521 авд від 08.07.2009 року на суму 517,05 дол. США; № 527 авд від 13.07.2009 року на суму 437,53 дол. США; № 533 авд від 14.07.2009 року на суму 517,05 дол. США; № 542 авд від 20.07.2009 року на суму 517,79 дол. США; № 545 авд від 21.07.2009 року на суму 1081 дол. США; № 546 авд від 21.07.2009 року на суму 525,31 дол. США - на загальну суму 7604,33 дол. США, що відповідно до офіційного курсу долара США станом на 16.11.2009 року, складає 60758,60 грн. Під час розгляду справи відповідачем не спростовувався факт отримання ним зазначених рахунків, що також підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Умовами договору від 01.01.2009 року передбачено, що відповідач зобов'язався оплачувати послуги порту та портові збори у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 1544 від 12.10.2000 року та іншими законодавчими актами.
Враховуючи, що матеріали справи не містять в собі документальних доказів на підтвердження виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором від 01.01.2009 року, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності законних підстав для стягнення з відповідача санітарного та причального зборів за період з 16.06.2009 року по 27.07.2009 року в розмірі 60758,60 грн.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що право стягнення причального збору з суден, агентське обслуговування яких здійснювало ТОВ „Судноплавне агентство „Посейдон” та які стояли біля вантажних причалів, розташованих за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, належить ДП „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ” з наступних підстав.
Згідно статті 73 Кодексу торговельного мореплавства України, морський порт є державним транспортним підприємством, призначеним для обслуговування суден, пасажирів і вантажів на відведених порту території та акваторій, а також перевезення вантажів і пасажирів на суднах, що належать порту.
Свою діяльність порт здійснює на території та акваторії водних просторів, які відведені йому у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Статтею 74 Кодексу торговельного мореплавства України визначено встановлено, що територією морського порту є відведені порту землі. До території морського порту також належать намиті, насипані або створені із застосуванням інших гідротехнічних технологій площі, створені за рахунок порту і за користування якими не стягується плата. Акваторією морського порту є відведені порту водні простори. Територія і акваторія морського порту є державною власністю і надаються порту в користування. Відведення земельних і водних ділянок для морського порту, а також вилучення цих ділянок здійснюються в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до статті 14 Водного кодексу України розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення, зокрема, внутрішніми морськими водами, належить до відання Кабінету Міністрів України. Отже, акваторія морського порту повинна бути відведена в установленому порядку Кабінетом Міністрів України відповідному морському порту.
Межі акваторії Херсонського морського торговельного порту визначені постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року №1132 „Про надання акваторії у користування державному підприємству „Херсонський морський торговельний порт”, відповідно до якої межі акваторії, що надана в користування ДП „Херсонський морський торговельний порт”, поширюються в тому числі і на той водний простір, на якому перебували на стоянці біля причалів судна, агентське обслуговування яких здійснював відповідач.
З положень Закону України „Про управління об'єктами державної власності” та розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.09.2004 року № 684-р „Про затвердження переліку підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв'язку” вбачається, що Міністерство транспорту та зв'язку України є уповноваженим органом на управління державним майном, зокрема, вантажними причалами, розташованими у місті Херсоні, Одеська площа № 6.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 року № 318 „Про передачу вантажних причалів ДП „Адміністрація річкових портів” Державному підприємству „Херсонський морський торговельний порт” вантажні причали, розташовані в м. Херсоні, Одеська площа, 6, підлягали передачі з балансу ДП „Адміністрація річкових портів” та прийняттю на баланс ДП „Херсонський морський торговельний порт”.
Виконуючи вимоги вказаного наказу, 17.06.2009 року ДП „Адміністрація річкових портів” були передані актом приймання-передачі ДП „Херсонський морський торговельний порт” вантажні причали, розташовані в м. Херсоні, Одеська площа, 6.
Вищевикладене свідчить, що вантажні причали на момент виникнення спірних правовідносин і надіслання рахунків для оплати причального та санітарного зборів знаходилися на балансі позивача на праві господарського відання на виконання наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 318 від 26.03.2009 року.
Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність договору управління майном від 31.10.2006 року, укладеного між третьою особою та ДП „Адміністрація річкових портів”, відповідно до якого вантажні причали, розташовані в м.Херсон, Одеська площа, 6 знаходяться в управлінні ДП „Херсонський річковий порт”, не надає третій особі права стягнення причального збору.
Приписами статей 75, 84 Кодексу торговельного мореплавства України встановлено, що саме до функцій морського порту віднесено, зокрема, забезпечення безпечного руху в портових водах, безпечної стоянки та обробки суден, утримання у справному стані споруд, що перебувають у володінні порту та право на справлення таких цільових зборів як корабельний, причальний, якірний, канатний, маяковий, вантажний, адміністративний, санітарний, та інших видів зборів, які встановлюються законодавчими актами України. Розмір портових зборів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Положення про портові збори (далі - Положення), портові збори (корабельний, канальний, маяковий, причальний, якірний, адміністративний та санітарний) справляються у морських портах.
Відповідно до пункту 23 зазначеного Положення, причальний збір справляється із суден, що стоять біля причалу. Цим же пунктом визначені ставки причального збору.
Розрахунок причального збору позивачем виконано у відповідності до вказаного положення, підстави звільнення (пункти 24-26 Положення) від його сплати відсутні, його розмір відповідачем не оспорюється.
З вищевикладеного вбачається, що право стягнення з відповідача причального та санітарного зборів належить ДП „Херсонський річковий порт”.
Колегією суддів також не приймаються доводи скаржника щодо неправомірного нарахування позивачем санітарного збору за обставин відсутності забруднень на судні та їх нездачею останнім з огляду на наступне.
Нарахування портових зборів, в тому числі і санітарного, відповідно до пункту 3 Положення здійснюється з умовного об'єму судна, який обчислюється в кубічних метрах і дорівнює добутку трьох величин (довжина судна, ширина судна і висота борту судна), зазначених в обмірному свідоцтві (головні розмірення) або документі, що його замінює.
Справляння санітарного збору передбачає: обов'язкове прийняття портом із судна всіх видів забруднень (за винятком баластних вод) за весь час стоянки судна в порту, а також виконання своїми силами і за свій рахунок операцій, пов'язаних з прийняттям забруднень (подача і прибирання плавзасобів, надання контейнерів та інших місткостей для збирання сміття, перевантажувальні операції, шлангування, відшлангування тощо); обов'язкове здавання судном у порту всіх наявних на борту видів забруднень з метою запобігання їх скиданню у море (пункт 35 Положення).
Ставки, за якими сплачується санітарний збір, встановлені пунктом 36 Положення про портові збори та нараховуються із суден групи А за 1 куб.м. об'єму судна.
Отже, нарахування санітарного збору залежить не від кількості прийнятих портом забруднень та не від самого факту їх здавання, а від групи та об'єму судна.
Випадки звільнення від сплати санітарного збору чи зменшення його ставки передбачені пунктами 37-38 Положення.
При цьому, ані Положенням, ані іншими нормами чинного законодавства не передбачено звільнення від обов'язку сплатити санітарний збір у разі, коли судно не здає забруднень у зв'язку з їх відсутністю.
Доводи ДП „ХЕРСОНСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ” АСК „УКРРІЧФЛОТ” щодо ненадання судом правової оцінки фактам, викладеним у відзиві на позовну заяву, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки відповідно до положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили, та виходячи з того, що викладені у відзиві на позов доводи не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, підстави для зміни або скасування оскаржуваного рішення суду - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
Рішення господарського суду Херсонської області від 26.09.2011 року по справі № 4/244-09 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк