про відмову у відновленні строку
"21" листопада 2011 р.Справа № 5016/1647/2011(7/77)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „НАДРА”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2011 року
по справі № 5016/1647/2011(7/77)
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „НАДРА”
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору оренди від 21.06.2007 року.
Встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.08.2011 року по справі № 5016/1647/2011(7/77) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „НАДРА” до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди від 21.06.2007 року.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ „КБ „НАДРА” звернулось з апеляційною скаргою № 5311 від 07.11.2011 року до господарського суду Миколаївської області, яка разом зі справою отримана Одеським апеляційним господарським судом 17.11.2011 року (вх. № 4209/11). В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду від 08.08.2011 року як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Водночас скаржник просить в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк апеляційного оскарження судового рішення був пропущений, а саме, одержання копії оскаржуваного рішення 04.11.2011 року.
Розглянувши заяву ПАТ „КБ „НАДРА” про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2011 року, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, саме на заявника покладається обов'язок зазначення причин пропуску строку, а також доведення поважності цих причин з урахуванням приписів ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 11.08.2011 року, отже, з врахуванням положень ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вказаний в ст. 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на оскарження рішення суду починає свій відлік з 12.08.2011 року та закінчився 22.08.2011 року (з урахуванням того, що 21.08.2011 року є вихідним днем).
При цьому колегія суддів враховує, що частиною 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України датою, з якої починається відлік вказаного строку, визначено саме дату оголошення рішення місцевим господарським судом.
Таким чином, початок відліку строку на апеляційне оскарження рішення суду закон не пов'язує з датою його отримання, останнє має значення при оцінці судом причин пропуску строку апеляційного оскарження.
З наявного в матеріалах справи протоколу судового засідання та тексту вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду вбачається, що представник ПАТ „КБ „НАДРА” був присутнім в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
З вищевикладеного вбачається, що за обставини присутності представника ПАТ „КБ „НАДРА” в судовому засіданні від 08.08.2011 року, місцевий господарський суд не був зобов'язаний надсилати копію рішення суду від 08.08.2011 року скаржнику.
Крім того, посилання скаржника на отримання копії оскаржуваного рішення лише 04.11.2011 року, що підтверджується, за твердженням скаржника, відміткою на штампі вхідної кореспонденції, що міститься на копії оскаржуваного рішення суду, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції ПАТ „КБ „НАДРА” є складовою діловодства скаржника і не може бути допустимим доказом дати отримання оскаржуваного рішення суду, яке надіслано на адресу ПАТ „КБ „НАДРА” 12.08.2011 року згідно відмітки на зворотній стороні аркуша 3 рішення суду від 08.08.2011 року, тобто у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, які у даному випадку ПАТ „КБ „НАДРА” не доведені.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції відмовляє ПАТ „КБ „НАДРА” у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2011 року по справі № 5016/1647/2011(7/77).
Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Ухвалила:
1.Відмовити Публічному акціонерному товариству „Комерційний банк „НАДРА” у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2011 року по справі № 5016/1647/2011(7/77).
2.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „НАДРА” на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.08.2011 року по справі № 5016/1647/2011(7/77) залишити без розгляду.
3.Справу № 5016/1647/2011 повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Т.Я. Гладишева
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя О.Т. Лавренюк