донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.10.2011 р. справа №34/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Манжур В.В.
суддів Бойко І.А., Геза Т.Д.
при секретарі Пеленовій О.О.
за участю
представників
сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від скаржника: не з'явився
розглянувши у
відкритому судовому
засіданні апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш»,
м.Маріуполь, Донецька область
на ухвалу
господарського суду Донецької області
від 09.09.2011р.
у справі № 34/11 (суддя Морщагіна Н.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»,
м.Донецьк
до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський
завод важкого машинобудування», м.Маріуполь,
Донецьк область
про стягнення 432 843,55грн.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь, Донецьк область, про стягнення 432 843,55грн.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш», м.Маріуполь Донецької області, звернулася до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м.Донецьк та Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь, Донецьк область про визнання недійсними угод між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»з поставки інструментальної продукції, оформленої видатковими накладними: № 41 від 05.09.2008р., № 42 від 16.09.2008р., № 44 від 23.09.2008р., № 45 від 29.09.2008р., № 46 від 01.10.2008р., № 47 від 09.10.2008р., № 49 від 21.10.2009р., № 52 від 25.11.2008р., № 53 від 05.12.2008р., № 54 від 26.12.2008р., № 1 від 23.01.2009р., № 2 від 26.01.2009р., № 3 від 18.02.2009р., № 4 від 19.03.2009р., № 6 від 26.05.2009р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2011р., на підставі п.п.4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м.Маріуполь, Донецька область повернуто без розгляду.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство «Азовмаш», м. Маріуполь, Донецька область, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 09.09.2011 р. не погодилась, тому вона звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 09.09.2011р. скасувати та направити позов до господарського суду Донецької області для розгляду.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, але надала через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду клопотання від 22.09.2011р. та телеграму від 26.09.2011р. відповідно до яких просить без участі представника ВАТ “Азовмаш” справу не розглядати, у зв'язку з чим продовжити строк розгляду справи № 34/11 на 15 днів, посилаючись на складність даної справи, та відкласти розгляд скарги, у зв'язку з чим розгляд скарги був відкладений на 18.10.2011р.
Однак, представники позивачата скаржника до судового засідання, призначеного на 18.10.2011р., не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін та скаржника не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам по справі та скаржнику в установленому порядку.
В телеграмі від 17.10.2011р. Відповідач просить розглянути справу без участі його представника.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При зверненні з позовною заявою третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має дотримуватись приписів статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлені документи, що додаються до позовної заяви.
Так, зокрема, згідно з п.п. 2, 3, 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як встановлено господарським судом, при поданні скаржником позовної заяви, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано не було, що, згідно з пунктами 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Із матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до господарського суду скаржником до позовної заяви були додані лише поштові квитанції, як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.
Порядок надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів закріплений в статті 56 Господарського процесуального кодексу України, частина перша якої передбачає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонами копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (в редакції Закону України № 3382-VI від 19.05.2011р.)
Доводи заявника скарги про те, що ним до позовної заяви додані належні докази в підтвердження надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів не знайшли підтвердження в ході розгляду справи, оскільки при дослідженні обставин справи колегією судів виявлено, що на момент звернення до господарського суду Донецької області з позовом в матеріалах справи були відсутні описи вкладення, що підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки до позовної заяви не було додано доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність винесеної господарським судом ухвали.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 09.09.2011р.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Донецької області від 09.09.2011р. у справі № 34/11 відповідає нормам процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш», м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.09.2011р. у справі № 34/11 -залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 09.09.2011р. у справі № 34/11 -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді І.А.Бойко
Т.Д.Геза
Повний текст постанови підписаний 18.10.2011р.
Надруковано 6 прим.:
1 -у справу;
2,3 -сторонам ;
4 -скаржнику;
5 -ГСДО;
6 -ДАГС.
Єрохіна В.В.