15 листопада 2011 року Справа № 04/5026/2411/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представників позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", м. Кам'янка Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кам'янка Черкаська область про стягнення 27 691, 53 грн.,-
Ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 27691,53 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2007 року позивач згідно накладної № 8 відвантажив відповідачу насос мембранно-поршневий Д133 3051.001 вартістю 2258,80 грн., в т.ч. ПДВ - 451,76 грн. та 04.06.2007 року позивач згідно накладної № 11 відвантажило відповідачу сою в кількості 25807 кг на загальну суму 21832,73 грн., в т.ч. ПДВ - 3638,79 грн.,; сою отримав ОСОБА_3 згідно довіреності №877883 серія ЯИЧ від 04.06.2007 року; 30.11.2009 року позивач згідно накладної № 3 відвантажив відповідачу сою в кількості 1440 кг на загальну суму 3600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 600,00 грн.; за отриманий товар відповідач не розрахувався; 14.10.2011 на адресу відповідача позивач надіслав вимогу № 101/12 про повернення вищевказаного боргу, однак відповідач відповідь на вимогу не надав, кошти не сплатив.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з'явився, представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні представники позивача щодо подачі доказів на виконання вимог ухвали суду подали Витяг з ЄДР на відповідача; щодо довіреностей на отримання цінностей - вказали що інших довіреностей не було; підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним письмового відзиву на позовну заяву.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.
Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду такі документи:
1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.
Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, суд, відповідно до ст. 75 ГПК Украни, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя Гура І.І.