15 листопада 2011 року Справа № 11/5026/2414/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача -Авеян А.В. директор - за посадою, відповідача - ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Канів - Грант" до виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 273164,00 грн.,
Заявлено позов про стягнення 273164,00 грн. боргу за виконані роботи по капітальному ремонту доріг відповідно договору № 17 від 11.10.2010р. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного між приватним підприємством "Канів - Грант" (позивач) та виконавчим комітетом Канівської міської ради (відповідач) договору №17 від 11.10.2010р. позивач виконав роботи по капітальному ремонту доріг м. Канева вулиці Леніна та Шевченка на суму 273164, 00 грн., за які відповідач розрахунку не провів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.
Відповідач у відзив на позов та його представник в судовому засіданні визнали повністю позовні вимоги.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.
11.10.2010р. сторонами укладено договір №17, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати роботи по капітальному ремонту доріг м. Канева вулиці Леніна та Шевченка, а відповідач прийняти та оплатити ці роботи.
Згідно п. 3 Договору, вартість виконаних робіт складає 273164,00 грн., яку Замовник сплачує після закінчення робіт та підписання акту виконаних робіт і довідки про виконані будівельні роботи .
На виконання умов договору позивач виконав роботи по капітальному ремонту доріг м. Канева вулиці Леніна та Шевченка на суму 273164, 00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року, актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року, які підписані відповідачем.
Однак після прийняття робіт відповідач їх вартість позивачу не сплатив.
26.09.2011р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою про оплату боргу в сумі 273164, 00 грн., однак відповідач у відповіді на претензію повідомив про неможливість розрахунку у зв'язку з відсутністю коштів.
Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України містять такі положення:
„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати:
- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.
Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення договору № 17 від 11.10.2010р. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав, а саме здійснив роботи по капітальному ремонту доріг м. Канева вулиці Леніна та Шевченка.
Поданий позивачем та підписаний відповідачем акт приймання виконаних будівельних робіт свідчить про виникнення у відповідача зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг в сумі 273164 грн. на умовах вищевказаного договору. Однак відповідач в порушення даних умов договору та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, в зв'язку з чим зобов'язаний сплатити позивачу борг в сумі 273164 грн.
З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з виконавчого комітету Канівської міської ради вул.. О. Кошового, буд.. 3, м. Канів, Черкаської області, код 04060795 на користь приватного підприємства „Канів -Грант” вул. Київська, буд. 36 а, м. Канів, Черкаської області, код 14207791 - 273164,00 грн. боргу, 2731, 64 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя К.І.Довгань