15 листопада 2011 року м. Черкаси Справа № 17/5026/2255/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1 -по довіреності,
відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2255/2011
за позовом Державного навчального закладу «Канівське вище професійне
училище»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»
про стягнення 5 920 грн.,
Державний навчальний заклад «Канівське вище профісійне училище» звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»5 920 грн. заборгованості.
Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті вартості проживання робітників ТОВ «Висотрембуд»у гуртожитку Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище»згідно рахунків: №20 від 06 червня 2011 року та № 21 від 06 червня 2011 року.
У судовому засіданні 15.11.2011 року позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити, надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначено, що станом на 14.11.2011 року місцезнаходження відповідача: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Мазура, буд.21/1.
Представник відповідача в судове засідання 15.11.2011 року без поважних причин не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 21.10.2011 року поштового відправлення рекомендованим листом, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач надав послуги з розміщення працівників ТОВ «Висотрембуд»у гуртожитку Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище»на загальну суму 12 480 грн., що підтвердив відповідач у своєму листі №25/08 від 25.08.2011 року.
За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).
Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки ДНЗ «Канівське вище професійне училище»надало послуги з розміщення працівників ТОВ «Висотрембуд»у гуртожитку, а ТОВ «Висотрембуд»прийняло їх, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За правовою природою даний договір є договором про надання послуг і відповідає вимогам статті 901 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки сторонами не було визначено строки та порядок оплати за надані послуги, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов'язку по оплаті за надані послуги, і коли у позивача - Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище»виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за надані послуги.
В даному випадку суд вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання зобов'язання відповідачем по оплаті позивачу за надані послуги настав з моменту отримання відповідачем претензії №1 від 26 липня 2011 року (а.с.7), а право вимоги у позивача виникло через сім днів з моменту отримання цієї вимоги відповідачем.
У своїй відповіді №25/08 від 25 серпня 2011 року (а.с.8) відповідач гарантував оплату в повному обсязі наданих позивачем послуг, проте на момент подання позову розрахувався з позивачем частково в сумі 6 560 грн., рахунки: №20,21 від 06.06.2011 року на загальну суму 5 920 грн. не оплатив.
З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову і стягнення з відповідача 5 920 грн. заборгованості.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»(Черкаська обл., м. Сміла, вул. Мазура, буд. 21/1, р/р 26004589817001 в ЧФ КБ Приват Банк, МФО 354347, код ЄДРПОУ 32191530) на користь Державного навчального закладу «Канівське вище професійне училище»(Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна, буд. 187, р/р 35210001001007 ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 05538033) -5 920 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст рішення оформлений та підписаний 15.11.2011 року.