ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/508-24/34103.10.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»
до Публічного акціонерного товариства «Компанія страхування життя «Універсальна»
про стягнення страхового відшкодування
Суддя Шевченко В.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 -представник (дов. №72Д/2010 від 30.12.2010р.)
Від відповідача: ОСОБА_2. -представник (дов. №04/184 від 14.09.2011р.)
Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»(далі по тексту позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Компанія страхування життя «Універсальна»про стягнення з останнього 432 067,05 грн., в тому числі 298 458,20 грн. страхового відшкодування, 36 217,40 грн. інфляційних витрат, 84 60,38 грн. пені, 12 731,07 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.08.2008р. між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №4/118/040808, згідно з яким останній отримав грошові кошти у сумі 66 000,00 доларів США зі сплатою 16% річних на поточні потреби з терміном остаточного повернення кредиту -04.08.2015р.
01.08.2008р. ОСОБА_3. та ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна»укладено договір добровільного страхування життя позичальників №000826, відповідно до якого позивач був визначений вигодонабувачем у разі настання страхового випадку -смерті страхувальника ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер і 14.04.2009р. відповідачеві було надіслано повідомлення про настання страхового випадку, заяву на отримання страхової виплати та розрахунок з вимогою сплатити позивачеві як вигодонабувачу страхове відшкодування.
19.10.2009р. відповідач направив позивачу листа, яким відмовив у здійсненні страхової виплати та зазначив, що провів незалежну експертну оцінку медичної документації на базі центру судово-медичних послуг «МІБІ-ЛЕКС». Згідно висновку від 28.09.2009р. при судово-токсикологічному дослідженні виявлені 0,34 проміле етанолу, які є результатом зажиттєвої алкогольної інтоксикації.
Позивач вважає, що невірно вказувати причиною смерті ОСОБА_3. алкогольну інтоксикацію, а тому страхове відшкодування має бути виплачене. У зв'язку з простроченням його виплати з відповідача підлягає стягненню пеня, 3% річних та інфляційні збитки.
Відповідач надав письмові заперечення на позов, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову, з огляду на його необґрунтованість. Відповідач зазначає, що на підставі зібраних матеріалів факт настання страхового випадку, яким є саме смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, не встановлена і не підтверджена компетентними органами, що тягне наслідокм відсутність обов'язку здійснити виплату страхового відшкодування.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2011р. по справі №10/508 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БМ Банк»задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 298 458,20 грн. основного боргу, 78 281,91 грн. пені, 22 128,86 грн. інфляційних витрат, 11 946,50 грн. 3% річних та 4 449,00 грн. судових витрат.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2011р. по справі №10/508 рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2011р. змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 298 458,20 грн. основного боргу, 31 544,05 грн. пені, 33 128,86 грн. інфляційних витрат, 11 946,50 грн. 3% річних, 3 750,77 грн. державного мита, 204,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2011р. по справі №10/508 рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2011р. у справі №10/508 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2011р. суддя Шевченко В.Ю. прийняв до свого провадження справу №10/508 та присвоїв їй номер 10/508-24/341, судове засідання призначив на 19.09.2011р.
При новому розгляді справи позивач надав письмові пояснення щодо суті позовних вимог та зазначив, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідачем вказано п. 10.2.1. договору страхування, за яким причиною відмови у страховій виплаті є події, які сталися внаслідок вживання застрахованою особою алкоголю.
На підтвердження цього факту відповідач посилається на результати лабораторних досліджень, відповідно до яких в крові трупа ОСОБА_3. було знайдено етиловий алкоголь в концентрації 0,34 проміле. Згідно з експертним висновком спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи, наданим відповідачем, зазначена концентрація еталону є наслідком зажиттєвої інтоксикації. На думку позивача, зазначена підстава для відмови у здійсненні страхової виплати є необґрунтованою та такою, що суперечить умовам договору страхування, так як вказана концентрація алкоголю є дуже низькою.
Відповідно до п. 10.2. договору страхування, на який посилається відповідач, підставою для відмови у виплаті є смерть застрахованої особи, яка сталася внаслідок вживання алкоголю. Тобто в даному випадку необхідна наявність причинного зв'язку між вживанням алкоголю та настанням смерті. Жодним документом, наданим відповідачем в судове засідання, такий причинний зв'язок не підтверджений. У відповідача не було жодних документальних підтверджень наявності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування, а тому невиплата є безпідставною та незаконною.
Відповідач надав суду письмові пояснення та вказує на те, що відмова у виплаті страхового відшкодування обґрунтована п.п. 3, 10.2. договору страхування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011р. розгляд справи було відкладено у відповідності до ст. 77 ГПК України у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд -
04.08.2008р. публічним акціонерним товариством «БМ Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №4/118/040808 про надання ОСОБА_3. кредиту в сумі 66 000,00 доларів США. Згідно кредитного договору базовими умовами кредитування є: відсоткова ставка - 16%; цільове призначення кредиту - поточні потреби; дата остаточного повернення кредиту -03.08.2018р. та ін.
Виплата кредиту в сумі 66 000,00 грн. була здійснена позивачем позичальнику ОСОБА_3., що підтверджується матеріалами справи.
01.08.2008р. ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Компанія страхування життя «Універсальна»уклали договір №000826 добровільного страхування життя позичальників.
За умовами договору страхування предметом цього договору та об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України і пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи. Застрахованою особою за цим договором страхування є страхувальник -ОСОБА_4.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 09.04.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації смертей за 2009р. зроблено відповідний актовий запис №532.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС від 28.06.2009р. в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_4. відмовлено у зв'язку з відсутністю події злочину. В постанові зазначено, що 08.04.2009р., близько 09.50 години працівниками міліції в місті Луцьку на вул. Набережній, в річці Стир було виявлено труп ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. При поверхневому огляді трупа слідів насильницької смерті виявлено не було.
В ході дослідчої перевірки було встановлено, що покійний місяць тому пішов з дому та не повернувся, а був виявлений лише 08.04.2009р. мертвим в річці Стир. При цьому будь-яких даних щодо самогубства немає.
Згідно довідки Волинського обласного паталоганатомічного бюро відомо, що причина смерті ОСОБА_3. невстановлена у зв'язку з гнильними змінами.
В ході дослідчої перевірки не встановлено факту причетності сторонніх осіб до смерті ОСОБА_3.
В матеріалах справи надані: акт судово-медичного дослідження трупа №120, складений Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я Волинської облдержадміністрації, висновок спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи від 28.09.2009р. з приводу алкогольного сп'яніння ОСОБА_3., Центру судово-медичних послуг «МіБі-Лекс».
Оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає що у задоволенні позову має бути відмовлено з наступних підстав.
У відповідності до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про страхування»добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.
Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов'язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку. Умови договору страхування життя можуть також передбачати обов'язок страховика здійснити страхову виплату у разі нещасного випадку, що стався із застрахованою особою, та (або) хвороби застрахованої особи.
У разі, якщо при настанні страхового випадку передбачено регулярні послідовні довічні страхові виплати (страхування довічної пенсії), обов'язковим є передбачення у договорі страхування ризику смерті застрахованої особи протягом періоду між початком дії договору страхування та першою страховою виплатою з числа довічних страхових виплат. В інших випадках передбачення ризику смерті застрахованої особи є обов'язковим протягом всього строку дії договору страхування життя.
Відповідно до ст. 2 договору страхування вигодонабувачем у випадку смерті застрахованої особи чи набуття нею статусу інваліда першої або другої групи відповідно до законодавства України в разі страхової виплати, що не перевищує заборгованості застрахованої особи перед фінансовою установою, є публічне акціонерне товариство «БМ Банк».
Статтею 3 договору страхування визначений перелік страхових випадків, серед яких:
- смерть застрахованої особи внаслідок хвороби або нещасного випадку;
- інвалідність I або II групи внаслідок хвороби або нещасного випадку.
Відповідно до ст. 4 договору страхування початкова страхова сума за цим договором становить 319 776,60 грн. Початкова страхова сума рівномірно зменшується після закінчення кожного страхового місяця на 2 664,80 грн.
Згідно з частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»страховим випадком визначається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.
Відповідно до п. 8.2. договору для здійснення страхової виплати необхідною умовою є подання документів (оригіналів або завірених в установленому чинним законодавством порядку копій), що підтверджують факт настання страхового випадку: офіційне та лікарське свідоцтво про смерть застрахованої особи; акт про нещасний випадок на виробництві, акт розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, довідка про дорожньо-транспортну пригоду; довідки судово-медичної експертизи; свідоцтво (довідка) МСЕК про ступінь втрати працездатності (групу інвалідності), опис причин настання інвалідності, докладні звіти лікарів про причини, початок, вид, протікання і припустиму тривалість захворювання (нещасного випадку) та його вплив на інвалідність, витяги з порушених кримінальних справ, вироків, постанов та рішень суду.
Стаття 9 договору страхування визначає дії вигодонабувача при настанні страхового випадку та зазначає, що вигодонабувач повинен:
- не пізніше п'яти робочих днів після дня коли йому стало відомо про це повідомити страховика про страховий випадок;
- звернуться до страховика з письмовою заявою про виплату;
- надати страховику договір страхування;
- надати страховику документ, що посвідчує його особу (для ф.о.);
- надати страховику документ, підтверджуючий його право на спадщину;
- надати страховику документи, що підтверджують настання страхового випадку.
Матеріалами справи підтверджується що 15.04.2009р. позивач, як вигодонабувач, подав відповідачеві повідомлення про страховий випадок та заяву на отримання страхової виплати.
Відповідно до ст. 8 договору страхування страхова виплата здійснюється страховиком (відповідачем у справі) протягом п'яти робочих днів від дати прийняття рішення про проведення такої виплати. Рішення про проведення страхової виплати або про відмову в такій виплаті приймається протягом 15 робочих днів від дати отримання всіх необхідних документів. Протягом цього ж часу вивчаються обставини страхового випадку, складається акт про страховий випадок і визначається розмір виплати.
Якщо існують підстави для відмови у страховій виплаті, то страховик повинен у 5-ти денний термін повідомити отримувача про відмову з письмовим обґрунтуванням причин відмови. При необхідності страховик може проводити додаткове розслідування протягом більш тривалого терміну, але у будь-якому випадку не пізніше, ніж на два місяці після подання заяви страховику страхова виплата повинна бути здійснена або отримувачу має бути письмово повідомлено про відкладення виплати чи про відмову здійснити виплату.
Листами від 23.06.2009р. №523, від 17.07.2009р. №616 відповідач повідомляв позивача про продовження розслідування смерті ОСОБА_3. та про відкладення виплати страхового відшкодування.
Листом від 19.10.2009р. за №766 відповідач відмовив позивачеві у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на підпункт 1 п. 10.2. договору страхування та висновок спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи від 2809.2009р., в якому зазначено, що незважаючи на незначний ступінь вираженості гнильних змін, а також несприятливий температурний режим, в якому перебував труп, виявлені при судово-токсикологічному дослідженні 0,34 проміле етанолу являється результатом зажиттєвої алкогольної інтоксикації.
Таким чином, підставою у відмові від виплати страхового відшкодування позивачеві є підпункт 1 п. 10.2. договору страхування, згідно з яким страхові події, не є страховими випадками, якщо вони сталися внаслідок того, що застрахована особа померла (загинула) внаслідок вживання, зокрема, алкоголю.
Згідно акту судово-медичного дослідження трупа №120 складеному Бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я Волинської облдержадміністрації, судово-медичне дослідження трупа проведено для встановлення причини смерті ОСОБА_3.
В заключній частині цього акту вказано, що при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3. будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено; при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3, виявлено етиловий алкоголь в концентрації 0,34%; у зв'язку з вираженими гнильними змінами трупа достовірно судити про причину смерті гр. ОСОБА_3, не представляється можливим.
Відповідно до висновку спеціалістів в галузі судово-медичної експертизи від 28.09.2009р. Центру судово-медичних послуг «МіБі-Лекс», зважаючи на незначний ступінь вираженості гнильних змін, а також несприятливий температурний режим, в якому труп перебував, виявлені при судово-токсикологічному дослідженні 0,34 проміле етанолу являються результатом зажиттєвої алкогольної інтоксикації.
Позивач наполягає, що смерть ОСОБА_3. сталася внаслідок нещасного випадку, що є страховим випадком, а отже підлягає до виплати сума страхового відшкодування.
Оскільки, відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов'язок підтвердити факт загибелі ОСОБА_3. саме від нещасного випадку покладається на позивача.
Господарський суд вважає що вказане посилання позивача наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується.
У відповідності до п. 1.14. Правил добровільного страхування життя «Універсальні»нещасний випадок -незалежна від волі застрахованої особи короткочасна непередбачувана подія, пов'язана з раптовою дією (впливом) ззовні (в тому числі внаслідок протиправних дій третіх осіб) на організм цієї особи, яка тягне за собою тілесні ушкодження (травматичне пошкодження тканин організму людини з порушенням їх цілісності та функціональності, деформації та порушення опорно-рухового апарату, каліцтва або іншого розладу здоров'я) або смерть застрахованої особи.
За цими Правилами страхування нещасним випадком також вважається випадкове потрапляння стороннього тіла в дихальні шляхи, утоплення, тепловий удар, опіки (окрім сонячного), укус тварин, враження електрострумом і грозовим розрядом, випадкове отруєння отруйними речовинами. Хвороби, їх наслідки та поступовий тривалий вплив перелічених вище факторів, нещасним випадком не вважаються.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що смерть застрахованої особи -ОСОБА_3., сталася внаслідок раптового впливу (дії) ззовні на організм цієї особи, та докази того, що смерть настала саме в результаті такого впливу (дії).
Позивач не надав в матеріали справи доказів, що слугували б підтвердженням того, що з ОСОБА_3. стався нещасний випадок. Натоміть матеріали справи містять документи, які свідчать про те, що в організмі застрахованої особи ОСОБА_3. знаходився алкоголь.
За таких обставин, на думку суду позов є необґрунтованим, обставини, що викладені в ньому недоведеними, з огляду на що відмовляє в його задоволенні.
Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя В.Ю. Шевченко
Дата підписання рпішення 14.10.11 р.