Судова справа № 4-66/11/0515
именем Украины
27 октября 2011 года город ДОКУЧАЕВСК
ДОКУЧАЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ в составе:
председательствующего -судьи СЕЛИНА Е.В.,
при секретаре ПАНИХИНОЙ Г.С.,
с участием: прокурора СЕРГЕЕВА А.В.,
обвиняемого ОСОБА_1,
следователя ЖЕЛЕЗНЯКА М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Докучаевска представление и.о.начальника СО Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции Железняка М.А., согласованное с прокурором г. Докучаевска советником юстиции Овчинниковым С.И., об избрании обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Докучаевска Донецкой области, украинцу, гражданину Украины, с неполным средним образованием, холостому, судимому 25 февраля 2011 года Докучаевским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком в 1 год, на основании постановления этого же суда от 07 сентября 2011 года отбытие наказания с испытанием отменено с направлением в места лишения свободы, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: АДРЕСА_1,
меры пресечения в виде содержания под стражей,
Постановлением и.о.начальника СО Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции Железняка М.А. от 25 октября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту открытого похищения чужого имущества (грабеж), по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины.
27 октября 2011г. ОСОБА_1 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.186 УК Украины. Как следует из постановления, он 25 октября 2011 года примерно в 18час. 40мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи перекрестка улиц Мельникова-Октябрьская в городе Докучаевске Донецкой области, увидел идущую, ранее не знакомую ему ОСОБА_4 и, имея внезапно возникший умысел на открытое завладение чужим имуществом, подойдя сзади к последней, внезапно вырвал из рук той женскую сумку стоимостью 70грн., в которой на момент похищения находилось следующее имущество, а именно зонт, стоимостью 50грн., «флэш-карта»объемом 1 Гб, стоимостью 50грн., мобильный телефон «Nokia-7310»стоимостью 300грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10грн, кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 50грн., а также иное имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Вышеуказанными преступными действиями потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 530грн
25.10.2011г. в 21час. 40мин. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины.
В связи с тем, что обвиняемый ОСОБА_1 будучи ранее судимым, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, назначенная ему мера наказания с применением ст. 75 УК Украины была в дальнейшем заменена на реальное отбывание наказания в связи с не выполнением возложенных на него обязанностей, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление средней степени тяжести, холост, не имеет семьи, долгое время нигде не работает и не пытается трудоустроиться, отрицательно характеризуется по месту жительства, может скрыться от следствия и суда, с целью обеспечения процессуальных решений, а так же пресечения дальнейшей преступной деятельности, в представлении ставится вопрос об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Выслушав ОСОБА_1, который в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд находит, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В представленных материалах дела имеется достаточно доказательств, дающих основания полагать о совершении обвиняемым ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины.
Статьей 148 УПК Украины предусмотрено, что меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно статьи 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины за № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжение сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», судам разъяснено, что взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем, он избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные в статье 149 УПК Украины, могут не обеспечить выполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые исходят из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения. При этом, необходимо иметь в виду, что взятие под стражу на стадиях дознания и досудебного следствия применяется лишь в случае, когда лицо подозревается или обвиняется в совершение преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и когда есть достаточные основания считать, что это лицо может уклониться от следствия и суда или выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины в деле или продолжать преступную деятельность.
Согласно абзаца 7 пункта 10 вышеуказанного Постановления, кроме установленных в статье 150 УПК Украины обстоятельств, выясняются данные о предыдущих судимостях, социальные связи лица, ее склонности (принимает ли наркотики, алкогольные напитки и тому подобное), образ жизни, поведение во время осуществления в этом или другом уголовном деле (не уклонялось ли раньше лицо от следствия, суда или выполнения судебных решений, не совершало преступлений против правосудия). Исследованию подлежат и сведения, которые указывают на существование факторов, обстоятельств или моральных ценностей, которые могут свидетельствовать о том, что подозреваемый, обвиняемый, находясь на свободе, не будет нарушать положенных на него процессуальных обязанностей и не будет заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, не имеет семьи, и поэтому у суда есть основания полагать, что он может уклониться от следствия и суда и от исполнения процессуальных решений. Учитывая личность обвиняемого ОСОБА_1, а именно то, что он долгое время нигде не работает и не пытается трудоустроится, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим по ч.1 ст.309 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена в установленом законе порядке, после назначеного 25.02.2011г. Докучаевским городским судом Донецкой области наказания в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, допустил уклонение от отбытия данного вида наказания, что послужило основанием для обращения УИИ с представленим о замене испытательного срока на реальное отбытие наказания, которое постановлением этого же суда от 07.09.2011г. было удовлетворено, при этом как указано в мотивировочной части данного судебного решения, осужденный допустил неявки в судебное заседание при рассмотрении данного вопроса. Несмотря на это, вновь совершил преступление и поэтому есть основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность.
Исходя из изложенного, суд находит, что обвиняемому ОСОБА_1, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Докучаевска Донецкой области, обвиняемому по ч.1 ст.186 УК Украины, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
Исполнение постановления поручить начальнику Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья