ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 3/23317.11.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик»
Про стягнення 1 562 306,19 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № 331 від 30.09.2011
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення з Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»1 246 972,19 грн. основного боргу, 38 407,85 грн. пені, 211 847,50 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 65 078,65 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 08290/2-06 від 12.06.2008 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 порушено провадження у справі № 3/233 та призначено до розгляду на 18.10.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/233 від 18.10.2011, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.10.2011, розгляд справи був відкладений на 27.10.2011.
В судовому засіданні 27.10.2011 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 08.11.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/233 від 08.11.2011, в зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.10.2011 та ухвалі від 18.10.2011, розгляд справи був відкладений на 17.11.2011.
Позивачем в судовому засіданні 17.11.2011 подано письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем в минулому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначає, що предметом спору у справі № 7/216 є вимоги АЕК «Київводоканал»про стягнення з КП «Хрещатик»суми боргу за період з 01.07.2008 по 01.02.2009 за надані послуги водопостачання та водовідведення за договором № 08290/2-06 від 12.06.2008 у розмірі 957 553,96 грн., а тому відсутні підставі для зупинення провадження у справі. З приводу проведення звірки взаєморозрахунків позивач зазначає, що незважаючи на те, що обов'язок направлення представника до позивача покладено судом на відповідача, який не з'явився до позивача, позивачем було складено акт та направлено його відповідачу.
Відповідач в судове засідання 17.11.2011 не з'явився.
Однак, відповідачем до відділу діловодства суду 17.11.2011 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання, який має прийняти участь в іншому судовому процесі.
Відповідачем 17.11.2011 до відділу діловодства суду також подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.
Крім того, відповідачем до відділу діловодства суду поданий оригінал акту звірки взаєморозрахунків.
При цьому, представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.11.2011 було зроблено усну заяву про те, що відповідач вимоги ухвали суду в частині зобов'язання сторін провести звірку взаєморозрахунків не виконує, на запрошення ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»не з»являється.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що надання неправдивої інформації представником позивача, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Дії позивача щодо надання неправдивої інформації суду, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 04.10.2011, від 18.10.2011 та від 08.11.2011 перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2011 о 11:00. Зал судових засідань № 37.
2. Зобов'язати позивача надати письмові обґрунтовані пояснення з приводу проведеної між сторонами звірки взаєморозрахунків та письмові пояснення з приводу надання неправдивої інформації в процесі розгляду справи Господарського суду міста Києва № 3/233.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 04.10.2011 та ухвалах від 18.10.2011, від 08.11.2011, а саме
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до нього будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяВ.В.Сівакова