ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/34614.11.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»
Про стягнення 21 989 917, 94 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 17.10.2011 року;
Від відповідача:не з'явились
Обставини справи:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»про стягнення 18 000 000, 00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 355 000, 00 грн. простроченої заборгованості за процентами, 102 771, 36 грн. -пені, 1 501 746, 58 грн. штрафних санкцій та 30 400, 00 грн. збитків від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2011 року подав витребувані ухвалою суду докази та підтримав подану разом із позовною заявою, заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на рахунки відповідача в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цтого Кодексу, заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Така позиція, зокрема, Вищого арбітражного суду України, викладена у Роз'ясненні від 23.08.1994 року № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».
З наведених норм права вбачається, що забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, при цьому обґрунтування та доведення цього покладається на сторону, яка заявила відповідне клопотання.
Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем у поданій заяві не обґрунтовано, яким чином відсутність арешту на рахунках відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду згідно з заявленими позивачем позовними вимогами, а також не подано жодних доказів, підтверджуючих вищенаведене.
Представник відповідача у судове засідання 14.11.2011 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»про вжиття заходів по забезпеченню позову залишити без задоволення.
2. Відкласти розгляд справи на 13.12.11. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 40.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- детальний розрахунок заборгованості по поверненню кредиту та сплати процентів, виклавши його наступним чином:
Період нарахування кредитного платежу Заборгованість
за кредитомОплата з погашення кредиту (дата, сума)Сума боргуПеріод нарахування
процентів
за користування кредитомЗаборгованість за
процентами за
користування
кредитомОплата
процентів за
користування
кредитом (дата, сума)Сума боргу
ВсьогоВсьогоВсьогоВсьогоВсьогоВсього
- докази часткового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом;
- письмові пояснення щодо укладення договорів на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 8305-20/11-1 від 24.02.2011 року. У разі укладення, надати докази та пояснення щодо звернення з відповідними вимогами по даним договорам.
4. Зобов'язати відповідача:
- виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2011 року;
- надати відомості укладення договорів на забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 8305-20/11-1 від 24.02.2011 року.
5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору.
6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.
8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Суддя Дідиченко М.А.
13.12.2011 о 10:50.