ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/33515.11.11
За позовом Закритого акціонерного товариства "Острів"
До 1) ОСОБА_1
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укос"
3) Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація
про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання права
власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити дії
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 23.02.2011р.)
Від відповідача 1) не з'явився
2) ОСОБА_3 (дов. б/н від 22.04.2011р.)
3) ОСОБА_4 (дов. №1766/01 від 24.02.2011р.)
Закрите акціонерне товариство "Острів" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укос" (далі по тексту -відповідач-2), у відповідності до якої просить суд:
- розірвати Договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі), укладений між юридичною особою за законодавством Російської Федерації Закритим акціонерним товариством «ОСТРІВ» та громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 07.04.2009 року у м. Вишгороді Київської області та посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5;
- визнати право власності Закритого акціонерного товариства «ОСТРІВ», юридичної особи за законодавством Російської Федерації (141011, Російська Федерація, Московська область, м.Митіщи, вул.Комуністична, 6.23, основний державний реєстраційний номер 1025003524193) на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОС»(ідентифікаційний код 32619700) в розмірі 35,58 % статутного капіталу, що складає 756 573,12 гривень;
- визнати частково недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОС»(ідентифікаційний код 32619700) від 07 квітня 2009 року (Протокол № 4 від 07.04.2009 р.) в частині включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОС»(ідентифікаційний код 32619700) громадянина Російської федерації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з часткою в розмірі 35,58 % статутного капіталу, що складає 756 573,12 гривень;
- зобов'язати державних реєстраторів Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОС»(ідентифікаційний код 32619700) та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб відомості щодо включення юридичної особи за законодавством Російської Федерації Закритого акціонерного товариства «ОСТРІВ»(141011, Російська Федерація, Московська область, м. Митіщи, вул. Комуністична, 6.23, основний державний реєстраційний номер 1025003524193) до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОС»(ідентифікаційний код 32619700) з часткою в розмірі 35,58 % статутного капіталу, що складає 756 573,12 гривень, яка належала громадянину Російської федерації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/335, розгляд справи призначено на 15.11.2011 року. Цією ж ухвалою залучено до у часті у справі у якості відповідача-3 -Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію, у відповідності до ст. 24 ГПК України.
При цьому, в п. 4 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі від 21.10.2011 року було допущено описку, а саме: залучено у відповідності до ст. 27 ГПК України до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, суд за власною ініціативою виправляє описку, допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 9/335 від 21.10.2011р., шляхом виключення п. 4 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі.
14.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем -1 подано телеграму, у відповідності до якої просить суд відкласти розгляд справи.
14.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір у справі не є корпоративним та не підлягає вирішенню в господарських судах України.
В судове засідання 15.11.2011 року відповідач-1 не з'явився.
Представником відповідача-2 надано усні пояснення по суті відзиву на позовну заяву, у відповідності до яких просить суд припинити провадження у справі.
Представником позивача надано усні заперечення проти припинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судом підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
У відповідності до п. 1.3. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»№04-5/14 від 28.12.2007р., оскільки пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК передбачено, що стороною корпоративного спору може бути також учасник, що вибув з товариства, спори про визнання недійсними рішень про виключення учасника з товариства, а також спори, пов'язані з визначенням та стягненням вартості частки майна товариства, належної до сплати учаснику, який вийшов (вибув) з товариства, належать до корпоративних і підлягають розгляду виключно господарськими судами.
До підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р.).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що причиною звернення позивача до суду є відновлення права на частку в статутному капіталі ТОВ "Укос", суд приходить до висновку, що даний спір є корпоративним та підлягає вирішенню у господарському суді, а отже відсутні підстави для припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Представником відповідача-3 надано усні пояснення по справі, подано клопотання про відкладення розгляду справи та уточнення складу осіб які беруть участь у справі.
Представником відповідача-2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача-1 в судове засідання, поданням клопотань про відкладення розгляду справи, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі від 21.10.2011 року по справі № 9/335, виключивши пункт 4 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі.
2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2011 о 15:15. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі № 50.
3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати надати суду:
4.1. сторін у справі: виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.10.2011 року в повному обсязі.
4.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідачів на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
4.3. відповідача-1 та відповідача-3: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
4.4. відповідача-2: надати письмові пояснення по справі, щодо виключення позивача зі складу засновників товариства.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко