"14" листопада 2011 р. Справа № 16/121
16/5008/121/2010 12194/2011
Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого, ліквідатора акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт” Константінова Ігоря Михайловича, м. Київ
про скасування ухвали господарського суду Закарпатської області від 28.10.10 у справі №16/121 та зобов'язання Ужгородську міськраду виконати рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.11 у справі №16/121
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.10.10 у справі №16/121 частково задоволено заяву фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого, ліквідатора акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт” Константінова Ігоря Михайловича, м. Київ та заборонено Ужгородській міській раді, м. Ужгород вчиняти які-небудь дії щодо розпорядження нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Польова. 4 (гараж - літера „Д”).
Арбітражний керуючий, ліквідатор акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт” Константінова Ігоря Михайловича, м. Київ 09.11.11 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про скасування ухвали господарського суду Закарпатської області від 28.10.10 у справі №16/121 та зобов'язання Ужгородську міськраду виконати рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.11 у справі №16/121.
Заявник свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку із набранням рішенням господарського суду Закарпатської області 11.01.11 у справі №16/121 законної сили 18.07.11 міському голові м. Ужгорода надіслано повідомлення з вимогою виконати рішення суду у частині скасування п. 1, 2 рішення Ужгородської міської ради №285 від 06.04.07 щодо нерухомого майна - гаража (літера „Д”) і не чинити перешкод в оформленні права власності на вищевказане нерухоме майно, яке належить АТВТ „Укрліфт”, а 16.10.11 до прокуратури м. Ужгорода подана заява про направлення письмового припису Ужгородській міській раді по усуненню порушень закону у частині виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.11 у справі №16/121. 31.10.11 отримано лист. У якому прокурор м. Ужгорода повідомив, що прокуратура не має підстав для прокурорського реагування по вищезазначеній заяві, у зв'язку з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.10.11 у справі №16/121, якою Ужгородській міській раді заборонено вчиняти які-небудь дії щодо розпорядження нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Ужгород по вул. Польова, 4 (гараж літера Д).
Так, рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.01.11 у справі №16/121 позов фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого, ліквідатора акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт” Константінова Ігоря Михайловича, м. Київ задоволено повністю, визнано незаконним та частково скасовано пункти 1, 2 рішення Ужгородської міської ради №285 від 06.04.07 у частині нерухомого майна - гаража (літера „Д”) та визнано за акціонерним товариством відкритого типу „Укрліфт”, м. Київ право власності на нерухоме майно - гараж (літера „Д”), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Польова, 4.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.11 у справі №16/121 рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.11 у справі №16/121 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.11 у справі №16/121 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.11 у справі №16/121 залишено без змін.
Таким чином, рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.11 у справі №16/121 набрало законної сили і підлягає виконанню, а тому відпали підстави для подальшого забезпечення позову.
Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішення чи ухвалі.
За таких обставин, заява арбітражного керуючого, ліквідатора акціонерного товариства відкритого типу „Укрліфт” Константінова Ігоря Михайловича, м. Київ підлягає задоволенню у частині скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.10.10.
В решті вимог про зобов'язання Ужгородську міськраду виконати рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.11 у справі №16/121 суд відмовляє, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Таким чином, рішення господарського суду Закарпатської області від 11.01.11 у справі №16/121 є обов'язковим для Ужгородської міської ради, а тому не має підстав для зобов'язання Ужгородську міську раду виконати рішення.
Керуючись ст.ст. 68, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву задоволити частково.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.10.10 у справі №16/121, а саме: заборону Ужгородській міській раді (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Поштова, 3) вчиняти які-небудь дії щодо розпорядження нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Польова, 4 (гараж - літера „Д”).
В решті заяви відмовити.
Ухвалу надіслати сторонам та органу ДВС.
Суддя О.В. Васьковський