15.11.11 р. Справа № 41/158пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.
при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою: Учасника ТОВ „ИСА-2000” ОСОБА_1, м. Макіївка
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ИСА-2000”, м. Макіївка
про вжиття запобіжних заходів
При участі представників:
від заявника: не з'явились
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.11.2011року,
ОСОБА_3 - директор
Заявник, Учасник ТОВ „ИСА-2000” ОСОБА_1, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ИСА-2000”, м. Макіївка, про вжиття запобіжних заходів (витребування доказів), відповідно до якої просить суд:
1. Витребувати у ТОВ «ИСА-2000» наступні докази в письмовий формі та на електронних носіях
- зведені баланси по результатам фінансово-господарської діяльності підприємства за 2008-2011р.р.;
- фінансові звіти (ф-ма № 1-4) за період 2008-2011р.р.
- обов'язкову звітність підприємства до органів державної податкової служби України, органів пенсійного фонду України, Центру зайнятості та ін. за період 2008-2011р.р.;
- оборотно-сальдові відомості по балансовим рахункам № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,НОМЕР_10, НОМЕР_11 за період 2008-2011р.р.
- документи по операціям між ТОВ «ИСА-2000» та ТОВ «Компанія «Донгаз» (договори, угоди, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, специфікації, акти прийому-передачі товарів та послуг, платіжні документи);
- електроні носії з ТОВ «ИСА-2000».
2. Витребувати у ТОВ «Компанія «Донгаз» наступні докази в письмовий формі та на електронних носіях:
- документи по операціям між ТОВ «Компанія «Донгаз» та ТОВ «ИСА-2000»
- протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Донгаз» та додатки до них за період 2008-2011р.р.;
- електроні носії з ТОВ «Компанія «Донгаз»;
- документи по операціям між ТОВ «ИСА-2000» та ТОВ «Компанія «Донгаз» (договори, угоди, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, специфікації, акти прийому-передачі товарів та послуг, платіжні документи).
В обґрунтування необхідності вжиття запобіжних заходів заявник, Учасник ТОВ „ИСА-2000” ОСОБА_1, посилався на те, що директор та учасник відповідача ОСОБА_3. не реагує на чисельні вимоги ОСОБА_1 проінформувати її про фінансово-господарський стан відповідача та надати відповідні докази ОСОБА_3. та відмовляється надати інформацію та документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності та жодного документа, в якому б містилася витребувана заявником інформація, у т.ч. щодо результатів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ИСА-2000» за 2008-2011рр. ОСОБА_1 стверджує, що в неї на теперішній час є підстави вважати, що ОСОБА_3. як директор та учасник Товариства, завдав значної шкоди підприємству, а саме, виведення активів на пов'язане підприємство - ТОВ «Компанія «Донгаз», звільнення працівників, проведення заходів, направлених на припинення діяльності ТОВ „ИСА-2000”.
Заявник вважає, що діями директора ТОВ «ИСА-2000», а саме всілякою відмовою у надані необхідних фінансового-господарських документів, відсутністю майна на підприємстві та документів, ОСОБА_1, як учаснику із долею 37,5% завдано значної шкоди, вона та інші учасники Товариства вже на протязі довгого часу позбавлені можливості отримувати прибуток та приймати участь у діяльності ТОВ «ИСА-2000».
Заявником зазначено, що для захисту своїх прав та інтересів як учасника ТОВ «ИСА-2000» вона вирішила звернутися до Господарського суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування завданої шкоди, втім докази підтвердження завдання такої шкоди та розміри шкоди неможливо виявити, оскільки документи не надаються. На цей час існує реальна загроза того, що усі фінансово-господарські документи, які можуть бути доказами за моїм позовом, можуть бути знищенні керівником ТОВ «ИСА-2000».
Необхідність вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів заявник обґрунтовує наявністю підстав вважати, що ОСОБА_3 можуть бути вчинені дії по знищенню доказів.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ИСА-2000”, заперечив проти задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів, посилаючись на її необґрунтованість.
Згідно із ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Проте, наявність встановлених наведеною статтею Господарського процесуального кодексу обставин, які б могли бути підставою для вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову, позивачем ніяким чином не доведено.
Так, заявником не доведено та з поданих матеріалів не вбачається, що подача потрібних для Учасника ТОВ „ИСА-2000” ОСОБА_1 доказів, витребування яких вимагається нею від ТОВ „ИСА-2000” та ТОВ „Компанія „Донгаз” згідно із заявою про вжиття запобіжних заходів, стане згодом неможливою або утрудненою.
А саме, з наданих матеріалів неможливо зробити висновок про те, що директором ТОВ «ИСА-2000» ОСОБА_3 можуть бути вчинені дії по знищенню фінансової та податкової звітності, первинні документи, електронні носії ТОВ «ИСА-2000», а також первинні документи, електронні носії та протоколи Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія «Донгаз» з додатками.
Заявником у заяві про вжиття запобіжних заходів повідомлено суд про свій намір звернутися до Господарського суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування завданої шкоди. Проте, зі змісту заяви про вжиття запобіжних заходів вбачається лише припущення заявника про ймовірність завдання такої шкоди; з наведених заявником підстав в обґрунтування заяви про вжиття запобіжних заходів та з наданих суду документів не вбачається наявності підстав вважати, що права Учасника ТОВ „ИСА-2000” ОСОБА_1 порушені або існує реальна загроза їх порушення.
Частиною 3 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.
Ухвалою суду від 11.11.2011 року судом було витребувано у заявника документи у відповідності до ч. 3 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України. До судового засідання, заявником додаткових документів суду не представлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав, встановлених статтею 43-1 цього Кодексу, заява Учасника ТОВ „ИСА-2000” ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів(витребування доказів), з урахуванням вимог ч. 6 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 41-1 - 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Учасника ТОВ „ИСА-2000” ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів (витребування доказів) - відмовити.
Суддя Гончаров С.А.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >