83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
10.11.11 р. Справа № 23/135
Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.
При секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південтрансбуд”, м. Вугледар
про стягнення збитків в сумі 200970 грн.
При участі представників:
від позивача: ОСОБА_1.- довіреність від 04.01.2011 р. №3
ОСОБА_2. - довіреність від 09.11.2011року №1614
від відповідач: ОСОБА_3. - довіреність від 10 жовтня 2011 року №7/юр
ОСОБА_4. - довіреність від 10 жовтня 2011 року №8/юр
ОСОБА_5. - довіреність від 11 жовтня 2011 року №11/юр
У судових засіданнях оголошувались перерви:
3 11.10.2011 року до 27.10.2011 року,
з 27.10.2011 року до 10.11.2011 року об 11:00 год.
Позивач, Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південтрансбуд” про стягнення збитків в сумі 200970 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.08.2011р. (суддя Забарющий М.І.) порушив провадження по справі за наведеним позовом та призначив справу до розгляду на 06.09.2011р.
Ухвалою суду від 06.09.2011р. було задоволено заяву судді Забарющего М.І. про самовідвід від розгляду справи №23/135.
Ухвалою суду від 09.09.2011р. було задоволено заяву судді Татенко В.М. про самовідвід від розгляду справи №23/135.
Ухвалою суду від 12.09.2011р. було задоволено заяву судді Матюхіна В.І. про самовідвід від розгляду справи №23/135.
Шляхом проведення повторного автоматичного розподілу справа №23/135 була передана на розгляд судді Гончарову С.А.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що згідно договору № 1 від 01.05.2005 року відповідач зобов'язаний здійснювати подачу та прибирання вагонів на фронти навантаження-відвантаження позивача; згідно добової заявки позивача на 21.05.2011 року на фронт навантаження-відвантаження починаючи з 17:00год. 20.05.2011 року до 14:00 21.05.2011 року відповідачем повинно було бути подано зі станції 30 порожніх вагонів та до 17:00 доставлено навантажені вагони з вугіллям. Проте, як стверджує позивач, з 30 навантажених підприємством вагонів з вугіллям з вини відповідача 15 вагонів було прибрано з фронту навантаження несвоєчасно та доставлено на станцію з понаднормативною затримкою, в результаті чого не було виконано добовий план перевезення вугілля, зупинено роботу ділянки технологічного комплексу та виймання вугілля, та було не добуто до плану 300т вугілля. Позивачем зазначено, що недоотриманий ним прибуток через недобуття 300т вугілля склав 200970,00 грн.
Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ним, при здійсненні 21.05.2011 року подачі та прибирання вагонів на фронти навантаження-відвантаження позивача, не було порушено ані умов договору, ані положення законодавства. Відповідач стверджує, що посилання відповідача на наявність добової заявки та добового плану перевезення не відповідає положенням Статуту залізниць України та Правил планування перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.2002 року № 873, оскільки, згідно наведених нормативних актів, для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється місячне планування перевезення вантажів, а відповідальність за невиконання перевезення вугільної продукції за окрему добу протягом декади не враховується.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
01.05.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Південтрансбуд” (надалі за договором - „транспорт”) та ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” (надалі за договором - „підприємство”) в особі директора ОП Ш/у „Південнодонбаське № 1 було укладено договір № 1 на залізничне обслуговування, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого встановлюється порядок залізничного обслуговування „транспортом” „підприємства” та порядок розрахунків; залізничне обслуговування включає до себе: перевезення, подачу на фронт навантаження-відвантаження вагонів та прибирання їх після виконання вантажних операцій на „підприємство”.
Пунктами 2.2., 2.3. наведеного договору визначено, що подача вагонів під навантаження здійснюється на підставі прийнятих у „підприємства” Управлінням Донецької залізниці місячних планів перевезення та доповнень до них, з розбивкою по декадам та добам, копії яких надаються транспорту за п'ять днів до початку планового періоду; декадну заявку на подання вагонів під навантаження вантажу „підприємство” подає не пізніше, ніж за дві доби до початку декади.
Згідно п. 3.1. договору № 1 на залізничне обслуговування „транспорт” зобов'язався, зокрема, здійснювати подання та прибирання вагонів на фронти навантаження-відвантаження „підприємства”” здійснювати перевезення навантажених вагонів зі станції Південнодонбаська до фронту відвантаження „підприємства”, навантажених „підприємством” вагонів на станції Південнодонбаська згідно декадної заявки.
Згідно п. 8.2. наведеного договору, сторонами визначено, що порушення з виконання умов договору оформлюються двостороннім актом.
22.05.2011 року Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” було складено акт про зрив добового плану подання-прибирання вагонів за 21.05.2011 року по ДП „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”.
В наведеному акті зазначено, зокрема, що згідно добової заявки ДП „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” на 21.05.2011 року на фронт навантаження-відвантаження підприємства, починаючи з 17:00год. 20.05.2011 року до 14:00 21.05.2011 року ТОВ „Південтрансбуд” повинно було подати зі станції Південнодонбаське 30 порожніх вагонів та до 17:00 доставити навантажені вагони з вугіллям назад на станцію; подача порожніх вагонів здійснювалась у два етапи - в 4:30год. та 12:40год.; в період з 21.05.2011 року з 12:40год. по 22.05.2011 року до 10:45год. порожні вагони на підприємство на подавались.
На підставі даних журналу обліку подачі-прибирання вагонів за добу 21.05.2011 року, в акті зроблено висновки, що з 30 навантажених підприємством вагонів з вугіллям з вини відповідача 15 вагонів було прибрано з фронту навантаження несвоєчасно та доставлено на станцію з понаднормативною затримкою, в результаті чого не було виконано добовий план перевезення вугілля, зупинено роботу ділянки технологічного комплексу поверхні та виймання вугілля в очисних забоях, не добуто до плану 300т вугілля, недоотриманий прибуток внаслідок чого складає 200970,00 грн.
Позивач звернувся до відповідача з претензією від 02.06.2011 року № 1170, відповідно до якої позивачем заявлено вимогу про відшкодування суми збитків в розмірі 200970 грн., заподіяних відповідачем позивачу нездобуттям до плану 300т вугілля через відсутність порожніх вагонів.
Таким чином, позивач стверджує, що внаслідок неправомірних дій відповідача було зупинено видобуток вугілля через відсутність порожніх вагонів та заповнення ємностей, 21.05.20011р. через зазначені обставини не добуто 300т вугілля, внаслідок чого позивач недоотримав прибуток в сумі 200970,00 грн.
Такі твердження не відповідають вимогам законодавства та спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.
За приписами статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Пунктом 1 статті 225 цього кодексу передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного зобов'язання другою стороною.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як то:
- протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи;
- шкідливий результат такої поведінки (збитки);
- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками;
- вина правопорушника.
За відсутності хоча б одного з визначених елементів цивільна відповідальність не настає.
Тобто, для застосування такого виду відповідальності, як стягнення збитків, необхідно з'ясовувати питання щодо наявності повного складу цивільного правопорушення.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно облікової картки виконання плану перевезення вантажу № 671 за травень 2011 року форми ГУ-1, при плані навантаження 900 вагонів/58950 тонн, Донецькою залізницею надано, а відповідачем подано позивачу під навантаження 906 вагонів, навантажено 866 вагонів/58956т.
Згідно наведеної облікової картки, за добу 21.05. - при плані 30ваг/1965тонн, залізницею здано, відповідачем подано 24 порожніх вагона, позивачем навантажено 15 вагонів/1020тонн; при цьому, в графі 7 „причини недогруза” значиться: ст. 108 „е” - 6 вагонів; „непред'явлення вантажу” - 9 вагонів.
Сторонами пояснено суду, що під позначкою „ст. 108 „е” у обліковій картці зазначено підстави, за яких не були погружені подані вагони, визначені п. 108 е) Статуту залізниць України.
При цьому наведена норма визначає як підставу - незавантаження відправником вагонів, поданих йому у меншій кількості, ніж заплановано.
Наведені записи в графах 8, 9 облікової картки підтверджено підписами начальника залізничної станції та представника відправника - Москвічовим В.І., що підтверджено ним особисто у судовому засіданні.
Тобто, матеріалами справи доводиться, що позивачу 21.05.2011 р. було подано менше вагонів, ніж заплановано на цю дату згідно місячного плану перевезень та декадної заявки, проте і ця менша кількість вагонів не була ним завантажена в повному обсязі. Позивачем було завантажено тільки 15 з поданих вагонів, останні залишились незавантаженими.
Наведене свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв'язку між поданням вагонів у меншій ніж заплановано кількості та зупинкою видобутку вугілля, що обумовлює недоведеність зв'язку між поданням вагонів у меншій кількості ніж заплановано та збитками позивача.
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 200970 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 22, 225 Цивільного кодексу України, п. 108 е) Статуту залізниць України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південтрансбуд” про стягнення збитків в сумі 200970 грн. - відмовити.
Суддя Гончаров С.А.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
В судовому засіданні 10.11.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення підписане 14.11.2011р.