Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
17.11.2011Справа №5002-21/776-2011
17 листопада 2011 р. м. Сімферополь Справа № 5002-21/776-2011
(№ 5002-3/776-2011)
За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ,
в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Сімферополь,
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі, м. Сімферополь,
про стягнення 19036,15 грн.
За скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
На бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь, б. Франко, 25;
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від стягувача (заявника) ОСОБА_2., ю/к, д/п № 12-542 від 15.04.2011 р.
Від відповідача (боржника) не з'явився,
Від третьої особи ОСОБА_3., ю/к, д/п № 04 від 10.08.2011 р.
Від відділу державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя ОСОБА_4., д/п № 03-21/121342 від 01.11.2011 р.
Сутність спору: Позивач - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі, м. Сімферополь, про стягнення 19036,15 грн., у тому числі заборгованості з орендної плати з урахуванням пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції у розмірі 16751,46 грн. та суми заборгованості за комунальні платежі з урахуванням пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції у розмірі 2 284,69 грн.
В процесі розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1, м. Сімферополь, загальну суму заборгованості за двома договорами у розмірі 31032,99 грн. За договором оренди 172/2010-А/129-01 від 01.04.2010 р. орендну плату за період з квітня 2010 р. по лютий 2011 р. у сумі 23758,72 грн., пеню за несвоєчасне внесення платежів з орендної плати, згідно п. 3.7. договору, у сумі 2149,77 грн., 3 відсотки річних у сумі 383,87 грн., інфляцію у розмірі 1047,14 грн., штраф у розмірі 10 відсотків від суми боргу, відповідно до п. 3.8. договору, у сумі 2375,87 грн.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 26 квітня 2011 р. у справі № 5002-3/776-2011 позов було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 31032,99 грн., у тому числі суму заборгованості за орендну плату за договором оренди № 172/2010-А/129-01 від 01.04.2010 р. у розмірі 23758,72 грн., пеню у сумі 2149,77 грн., 3 відсотки річних у сумі 383,87 грн., інфляцію у розмірі 1047,14 грн., штраф у сумі 2375,87 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 1252,97 грн. суми заборгованості за комунальні платежі, 33,61 грн. пені, 7,26 грн. 3 відсотків річних, 23,78 грн. індексу інфляції на підставі договору № 183-01 від 01.04.2010 р. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 310,33 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення Господарського суду АР Крим від 26 квітня 2011 р. у справі № 5002-3/776-2011 Господарським судом АР Крим 16 травня 2011 року були видані накази на примусове виконання.
12 жовтня 2011 року на адресу Господарського суду АР Крим від Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ, в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта» надійшла скарга за вих. № 25-12-4573 від 07.10.2011 р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя, у якій скаржник просить визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополя незаконною, зобов'язати відділ державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополя здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду АР Крим про примусове виконання рішення від 16.05.2011 р. у справі № 5002-3/776-2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_1. на користь УДППЗ «Укрпошта» в особі Поштамту - ЦПЗ № 1 заборгованості у розмірі 31032,99 грн.,зобов'язати відділ державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополя здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду АР Крим про примусове виконання рішення від 16.05.2011 р. у справі № 5002-3/776-2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_1. на користь УДППЗ «Укрпошта» в особі Поштамту - ЦПЗ № 1 заборгованості у розмірі 1252,97 грн., зобов'язати відділ державної виконавчої служби в Київському районі м. Сімферополя здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню наказу Господарського суду АРК про примусове виконання рішення від 16.05.2011 р. у справі № 5002-3/776-2011 про стягнення з ФОП ОСОБА_1. на користь УДППЗ «Укрпошта» в особі Поштамту - ЦПЗ № 1 державного мита в розмірі 310,33 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно протоколу розподілу справ 12 жовтня 2011 року справа № 5002-3/776-2011 була розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю Господарського суду АР Крим Чонгову С.І.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13 жовтня 2011 р. скаргу на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя по справі № 5002-3/776-2011 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до розгляду.
17 листопада 2011 р. Київським відділом Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим до Господарського суду АР Крим було надано заперечення щодо скарги за № 03-21/122687 від 17.11.2011 р.
Представник стягувача (скаржника) у судове засідання з'явився, вимоги скарги підтримав.
Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, про день розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання з'явився, пояснень щодо скарги не надав.
Представник ВДВС у судове засідання з'явився, проти скарги заперечував.
Розглянувши надані документі, заслухавши пояснення та заперечення позивача, представника третьої особи та ВДВС, суд дійшов висновку, що вимоги скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
На примусовому виконанні у Київському відділі Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження № 6105/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. на користь стягувачів.
До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження, яке відкрите на підставі наказу Господарського суду АР Крим № 5002-3/776-2011 від 16.05.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1. на користь УДППЗ «Укрпошта» в особі Поштамту - ЦПЗ № 1 заборгованості.
18.07.2011 р., на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.
У процесі примусового виконання державним виконавцем були надіслані запити до УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим, СМ БРТІ м. Сімферополя, Державного підприємства «центр державного земельного кадастру» з ціллю виявлення майна, яке належить боржнику.
Згідно одержаним відповідям - автотранспорт за ОСОБА_1 не зареєстрований, земельна ділянка не значиться. Відповідно відповіді СМ БРТІ за ОСОБА_1. зареєстровані квартири: квартира в цілому по АДРЕСА_1, в цілому квартира по АДРЕСА_2, ѕ квартири по АДРЕСА_3 та ј квартири по АДРЕСА_4. Як убачається з витягу з державного реєстру заборони відчуження об'єкту нерухомого майна боржника: у запису № 1 вказано, що квартира по АДРЕСА_2, знаходиться в іпотечному договорі - заявник ВАТ «Сведбанк»; у запису № 2 вказано, що на квартиру по АДРЕСА_4, накладений арешт на підставі ухвали № 2-6759/09 від 17.09.2009 р. Київським раойнним судом м. Сімферополя; у запису № 3 вказано, що на квартиру по АДРЕСА_1, накладений арешт ухвалою № 2-6747/2009 Київським районним судом м. Сімферополя; у запису № 4 вказано, що на квартиру по АДРЕСА_2 накладений арешт ухвалою № 2-6747/2009 від 29.10.2009 Київським районним судом м. Сімферополя. Також арешти на квартиру накладені Київським відділом ДВС СМУЮ за постановою державного виконавця.
18.08.2010 р. державним виконавцем складений акт опису та арешту майна боржника по АДРЕСА_2, яким описано 12 найменувань майна на суму 2635,00 грн.
Таким чином, суд не убачає порушень державним виконавцем діючого законодавства при виконанні судового рішення.
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені скарги відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.