Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
17.11.2011Справа № 5002-22/4022-2011
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Артекс-Агро Крим», (вул. Сільська, 1/1, с. Просторне, Джанкойський район, АР Крим, 96170),
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів», (вул. Елеваторна, 2, с. Почетне, Красноперекопський район, АР Крим. 96020),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної хлібної інспекції АР Крим (вул. Севастопольська, 48/1, м. Сімферополь, АР Крим, 95015),
про стягнення 1 696 500,00 грн,
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача ОСОБА_1. - представник, довіреність № 25 від 23.03.2010,
від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином,
від третьої особи не з'явився, повідомлений належним чином,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Артекс-Агро Крим» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 1 696 500,00 грн.
Відповідач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Вимог суду не виконали. Про причини неявки не повідомили.
Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи.
Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.
Також, представником позивача заявлено клопотання у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування від Державної хлібної інспекції АР Крим інформації щодо наступних питань: чи мало ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів» впродовж 2010-2011 року Сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна? Чи анулювався Сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна впродовж 2010 - 2011 року? Якщо так, на підставі яких документів? Чи мало право ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів» приймати продукцію рис-сирец на зберігання протягом жовтня-листопаду 2010 року? Чи були проведені оздоровчі заходи при прийманні і зберіганні рису за період жовтеня - грудня 2010 року? Чи проводилися перевірки Державною хлібною інспекцією АР Крим впродовж 2010 - 2011 року ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів», якщо так дати копії матеріалів проведення перевірки за жовтень - грудень 2010 року.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та витребувати від Державної хлібної інспекції АР Крим інформацію щодо наступних питань: чи мало ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів» впродовж 2010-2011 року Сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна? Чи анулювався Сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна впродовж 2010 - 2011 року? Якщо так, на підставі яких документів? Чи мало право ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів» приймати продукцію рис-сирец на зберігання протягом жовтня-листопаду 2010 року? Чи були проведені оздоровчі заходи при прийманні і зберіганні рису за період жовтеня - грудня 2010 року? Чи проводилися перевірки Державною хлібною інспекцією АР Крим впродовж 2010 - 2011 року ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів», якщо так дати копії матеріалів проведення перевірки за жовтень - грудень 2010 року.
Враховуючи неявку представників позивача та третьої особи у судове засідання, не надання витребуваних судом доказів та необхідність надання додаткових документів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Продовжити строк розгляду справи.
2.Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2011 року на 11 годин 40 хвилин.
3.Позивачу до дня судового засідання надати докази неможливості використання рису-сирцю за первісним призначенням внаслідок погіршення його якості; детальний розрахунок суми збитків, із посиланням на первинні документи бухгалтерського обліку.
4.Відповідачу до дня судового засідання надати Статутні документи, надати письмові пояснення з урахуванням пункту 1.10 до договору; надати оригінали та належним чином засвідчені копії сертифікатів відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки.
5.Третій особі до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті спору.
6.Зобов'язати Державну хлібну інспекцію АР Крим у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України надати інформацію щодо наступних питань: чи мало ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів» впродовж 2010-2011 року Сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна? Чи анулювався Сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна впродовж 2010 - 2011 року? Якщо так, на підставі яких документів? Чи мало право ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів» приймати продукцію рис-сирец на зберігання протягом жовтня-листопаду 2010 року? Чи були проведені оздоровчі заходи при прийманні і зберіганні рису за період жовтеня - грудня 2010 року? Чи проводилися перевірки Державною хлібною інспекцією АР Крим впродовж 2010 - 2011 року ТОВ «Північно-кримський комбінат хлібопродуктів», якщо так дати копії матеріалів проведення перевірки за жовтень - грудень 2010 року.
7.Сторонам всі документи надавати у матеріали справи в оригіналах, а також належним чином засвідчених копіях (прізвище відповідальної особи, підпис, відбиток печатки).
8.Явку сторін та Державної хлібної інспекції АР Крим у судове засідання визнати обов'язковою.
9.Копії ухвали направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.
10.Попередити позивача, що у випадку не подання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявки позивача на виклик у засідання господарського суду, та, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов може бути залишений без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
11.Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, суд має право застосувати штрафні санкції, які передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.