Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
16.11.2011Справа №5002-2/777-2010
за позовом Заступника прокурора АР Крим, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь,
до Виробничого об'єднання "Крим", м. Сімферополь,
про розірвання договору оренди земельної ділянки, про спонукання до виконання певних дій
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1. - представник, довіреність у справі.
Від прокуратури: не з'явився
Обставини справи: Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Виробничого об'єднання "Крим" про розірвання договору оренди земельної ділянки по вул. Ясній, 37-а у м. Сімферополі від 20.10.2006 р., який було укладено між відповідачем та Сімферопольською міською радою, зобов'язати Виробниче об'єднання "Крим" звільнити земельну ділянку площею 1 га по вул.. Ясній, 37-а у м. Сімферополі шляхом звільнення її від будь-яких споруд та передати її Сімферопольській міській раді за актом прийому - передачі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2006 року між Сімферопольською міською радою та Виробничим об'єднанням "Крим" був укладений договір оренди земельної ділянки по вул. Ясній, 37-а у м. Сімферополі. Вказана земельна ділянка передавалась Сімферопольською міською радою в оренду для будівництва комплексу автосервісу, автосалону та виробничого цеху. Відповідач, всупереч умовам договору збудувало на земельній ділянці торговельний комплекс. Виробниче об'єднання "Крим» порушило істотні умови договору оренди землі щодо цільового призначення земельної ділянки по вул. Ясній, 37-а у м. Сімферополі. Вищевказане стало підставою для звернення Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради із позовом до суду.
02.03.2010 р. від відповідача надійшло клопотання, яким просили суд зупинити провадження у справі до вирішення судом справи №2а-6278/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2, Виробничого об'єднання "Крим" до Держземінспекції в АР Крим про скасування постанови.
Ухвалою ГС АР Крим від 02.03.2010 р. суд зупинив провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі №2а-6278/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2, Виробничого об'єднання "Крим" до Держземінспекції в АР Крим про скасування постанови від 08.12.2009 р. № 001142.
14.10.2011р. від Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим надійшов лист № 31240/арх. від 10.10.2011 р. у відповідь на запит господарського суду від 20.09.2011 р. № 2-2/777-2010 з копією постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 09.06.2010 р. та копією постанови Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду від 01.03.2011 р. по цивільній справі № 2а-1232/10/0109 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 і Виробничого об'єднання "Крим" до Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель в АР Крим про визнання протиправними дій та скасування приписів і постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.06.2010 р. № 2а-1232/2010 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і Виробничого об'єднання "Крим" відмовлено в повному обсязі.
Постановою Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду від 01.03.2011 р. по цивільній справі № 2а-1232/10/0109 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.06.2010 р. № 2а-1232/2010 (№ 2а-1232/10/0109) задоволено частково. Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.06.2010 р. № 2а-1232/2010 (№ 2а-1232/10/0109) скасовано. Ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_2 та Виробничого об'єднання "Крим" задоволено частково. Визнано протиправною та скасувано постанову Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим від 08.12.2009 р. № 001142 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53 Кодексу України про адміністративні порушення. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим від 12.01.2010 р. № 001181 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Визнано протиправними та скасовано приписи Державної інспекції з контролю та використанням земель АР Крим від 08.12.2009 № 000807 та від 12.01.2010 № 000827. В інший частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Ухвалою від 24.10.2011 року провадження по справі було поновлено та призначено до слухання.
07.11.2011 р. до господарського суду АР Крим від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, с проханням відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з наступними підставами: Постанова про притягнення за правопорушення заступника генерального директора ВО «Крим» ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 53 КУпАП скасована Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2011 р. Торговельний комплекс, який побудовано на спірній земельній ділянці, є громадською будівлею, об'єктом загального користування, тому його розташування на земельній ділянці, яка віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови не може вважатися використанням земель всупереч цільовому призначенню.
07.11.2011 р. до господарського суду АР Крим від прокурора відділу прокуратури АР Крим Тіткова К.С. надійшло повідомлення, про те, що прокуратурою АР Крим організовано додаткову перевірку щодо цільового використання ВО «Крим» земельної ділянки по вул. Ясна 37 а, із залученням прокуратури м. Сімферополя та фахівців Рескомзему АР Крим.
07.11.2011 року та 14.11.201 року в судових засіданнях інтереси позивача представляла спеціаліст 1 категорії - юрисконсульт Семенова Х.С., інтереси відповідача представляла ОСОБА_1. Судові засідання відбулись також за участю прокурора відділу прокуратури АР Крим Тіткова К.С., посвідчення № 11146.
14.11.2011 року від прокурора відділу прокуратури АР Крим надійшло пояснення, в якому зазначено, що за інформацією прокуратури м. Сімферополя та Рескомзему АР Крим встановлено, що на земельній ділянці по вул.. Ясній 37 а у м. Сімферополі розташовано нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за гр.. ОСОБА_3. Загальна площа земельної ділянки займаної спорудами складає 1 га та використовується гр.. ОСОБА_3. в порушення вимог ст. 125. 126 ЗК України без оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Також встановлено. що ВО «Крим» відмовилось від земельної ділянки площею 0,58 га, яка знаходилась в постійному користуванні відповідача. ВО «Крим» відмовилось від спірної земельної ділянки площею 1 га на користь гр..ОСОБА_3. у зв'язку з розташуванням на ній споруд останнього. Фактичним користувачем спірної земельної ділянки ВО «Крим» не являється, останній порушив суттєву умову договору, щодо його виконання виключно сторонами, які його уклали. Зазначене свідчить про нецільове використання спільної земельної ділянки 3 -ою особою, яка на це уповноважена не була. У поясненні зазначено, що позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В судових засіданнях оголошувались перерви до 14.11.2011 року та до 16.11.2011 року.
16.11.2011 року судове засідання було продовжено та відбулось за участю того ж самого представника відповідача, що і в попередніх судових засіданнях.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючі характер спору та необхідність отримання відповідей на питання, що вимагають спеціальних знань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити по справі технічну експертизу та провадження у справі зупинити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити по справі технічну експертизу.
2. Проведення експертизи доручити ТОВ «Інститут обліку та аудиту», який розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Б.Хмельницького, 18/5, офіс 7,17.
3. Перед експертизою поставити наступні|слідуючі| питання:
· По первинним документам Виробничого об'єднання "Крим" встановити, який об'єкт збудований на земельній ділянці, яка знаходиться в м. Сімферополі, об'їзна дорога Харків - Ялта (район мікрорайонну «Белое»), переданого відповідачу в оренду за договором оренди земельної ділянки від 20.10.2006 року.
· Чи відповідає збудований об'єкт за цільовим призначенням об'єкту для будівництва якого надана земля: комплекс автосервісу, автосалону, виробничого цеху?
· Чи входить до складу збудованого об'єкту (торговий центр) комплекс автосервісу, автосалону, виробничий цех?
· Встановити розмір земельної ділянки, зайнятої торговим центром, розміщеним в м. Сімферополі по об'їзній дорозі Харків - Ялта, район мікрорайонну «Белое», вул. Ясна, 37а?
4. Спрямувати на адресу ТОВ «Інститут обліку та аудиту» матеріали даної справи.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Клопотання про надання додаткових матеріалів направляти в адресу суду.
7. Після виконання експертизи матеріали справи повернути в господарський суд АР Крим з висновком експертизи і її копіями за кількістю учасників справи.
8. Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Копії даної ухвали направити на адреси:
- Заступника прокурора АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)
- Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)
- Виробничого об'єднання "Крим" (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 4)
рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.