Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201
Іменем України
15.11.2011Справа №5002-26/4223-2011
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідницький комплекс «РЕІЗОС» (Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кіммерійська, 10),
про стягнення 7600грн.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - ОСОБА_2., представник, довіреність від 22.04.2011 року, ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1.
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький комплекс «РЕІЗОС» про стягнення суми боргу в розмірі 7600грн..
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків по договору про надання послуг щодо перевезення, супроводження та доставки вантажу в частині оплати виконаних послуг.
Відповідач, ні відзиву ні документів витребуваних судом, не представив. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд
встановив:
11.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідницьким комплексом «РЕІЗОС» - Замовником та Приватним підприємцем ОСОБА_1. - Виконавцем, укладений договір №14/06-11 про надання послуг по перевезенню, супроводженню та доставці вантажу.
Відповідно до п. 1.1. договору, Виконавець зобов'язується за замовленням Замовника надавати йому послуги по перевезенню, супроводженню та доставці в пункт призначення переданих Замовником вантажів, в межах України або за її межами, з зобов'язанням по видачі вантажу уповноваженому на його отримання особі (Отримувачу), а Замовник зобов'язується оплачувати фактично здійснені Замовником послуги, в порядку та на умовах, визначеним даним договором.
Згідно з розділом 2 договору, кількість та найменування вантажу вказується в товарно - транспортній накладній або CMR-накладній.
Пунктом призначення є пункт розвантаження, вказаний в товарнотранспортних накладних, СMR-накладній або TIR-CARNET відповідно до яких здійснюється перевезення вантажу.
Цієї ж дати, між сторонами договору №14/06-11 укладений договір - заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого ТОВ «НДК «РЕІЗОС» - Замовник та ПП ОСОБА_1. - Перевізник, уклали договір про перевезення вантажу з завантаженням в м. Сімферополь по вул. Крилова, 155 та розвантаженням в м. Москва. Розмір оплати за перевезення вантажу складає 11600грн.
Також, згідно п. 1. договору - заявки, в період даного договору та на його умовах «Експедитор» доручає заявками, а «Перевізник» приймає та організовує замовлені ним міжнародні пеервезення вантажів. Перевезення вантажів автомобільним транспортом здійснюється відповідно до вимог Конвенції про договір міжнародного перевезення по дорогам/ КДПВ зі змінами внесеними протоколом від 05.07.1978 року) та законодавчих актів України.
За міжнародною товарно - транспортною накладною №044539, (а.с.11), відправником вантажу є ТОВ «Науково - дослідницький комплекс «РЕІЗОС», отримувачем - ТОВ «ЛКМ - Лайн», місце розвантаження - Російська Федерація, м. Москва, документи, які додаються: рахунок - фактура №2 від 11.07.2011 та Carnet TIR №XN67767124, кількість місць 250, рід пакування - мішки бумага - полиетилен, найменування вантажу - порошковий перетворювач іржі «Фоліокс» ППР-Ф 5000,00кг, вага брутто, кг - 5004,00.
Звернувшись до господарського суду АР Крим, позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1. посилається на те, що відповідач лише частково оплатив суму вартості перевезення вантажу, а саме 4000грн. тоді як повна вартість перевезення складає 11600грн., та у встановлені строки залишкову частку у сумі 7600 від вартості перевезення, на даний час не сплатив.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, (далі - ЦК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
В ході дослідження матеріалів справи, встановлено, що між сторонами укладені: договір №14/06-11 про надання послуг по перевезенню, супроводженню та доставки вантажів, який визначає права та обов'язки сторін договору, також укладений договір - заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом, в якому зазначені відомості про перевезення вантажу та його ціна, а також була складена міжнародна товарно - транспортна накладна №044539, в якій містяться відомості про вантаж та сторін перевезення, в тому числі і отримувача.
Відповідно до розділу 5 договору №14/06-11, розрахунок за послуги по супроводженню та доставки вантажу здійснюється в Російській або Українській національних валютах на розсуд Замовника перевезення, згідно заявки, якщо інші умови не встановлені сторонами додатками до даного договору.
Замовник на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку, виставленого Виконавцем, зобов'язаний сплатити надані Виконавцем послуги, при умові відповідності рахунку, а також наданих виконавцем послуг, умовами даного договору, якщо інше не зазначено в заявці.
Позивач надав суду гарантійні листи №455 від 20.07.2011 року та №498 від 01.08.2011 року, а.с.12-13) надісланих на його адресу відповідачем, відповідно до яких, ТОВ «Науково - дослідницький комплекс «РЕІЗОС» просив ПП ОСОБА_1. відстрочити здійснення платежу на 7600грн. за надані транспорті послуги, та гарантував здійснення оплати даної суми.
Згідно квитанції прибуткового касового ордеру №__20/07___2011_ ТОВ «НДІ «РЕІЗОС» здійснив оплату лише 4000грн. за надані транспортні послуги.
Отже, сума неоплачених транспортних послуг складає 7600грн..
На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати вказаної суми.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Належні до сплати судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 15 листопада 2011 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідницький комплекс «РЕІЗОС» (Україна, 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кіммерійська, 10, р/р26005274389200 в ВАТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 37050628) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Кіпра» в м. Києві МФО 320940, ЄДРПОУ НОМЕР_3) заборгованість у сумі 7600грн., 102грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.
Повний текст рішення підписаний 17 листопада 2011 року.